Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А11-9213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9213/2021
25 апреля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 25.04.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.06.2021 № 33-МР/10597 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:05:050301:124;

об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять решение о предоставлении в собственность ИП Бражнику М.А. земельного участка с кадастровым номером 33:05:050301:124.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Суздальского района Владимирской области (601293, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, Красная площадь, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...> д. 33а, ИНН <***>, ОГРН <***>);

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (60017, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.07.2021 № 1/Б сроком действия пять лет, диплом, паспорт);

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: ФИО4 – представитель (доверенность от 27.10.2021 № 342 сроком действия до 31.12.2022, диплом, удостоверение).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 12.01.2022), в котором просит признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) от 02.06.2021 № 33-МР/10597 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:05:050301:124; обязать МТУ Росимущества принять решение о предоставлении в собственность ИП Бражнику М.А. земельного участка с кадастровым номером 33:05:050301:124 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, актуальной на дату подачи ИП Бражником М.А. заявления (02.06.2021).

В судебном заседании 18.04.2022 представитель ИП Бражника М.А. поддержал заявленное требование. Пояснил, что заявитель обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

МТУ Росимущества представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП Бражником М.А. требования.

Представитель МТУ Росимущества в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь земельный участок с кадастровым номером 33:05:050301:124 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Суздальского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 33:05:050301:124, площадью 72 924 кв.м, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение), с. Красное, является собственностью Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, предоставлен в аренду Бражнику М.А. сроком с 14.01.2014 по 31.10.2062 на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2013 № 1093-ф, дополнительного соглашения к договору аренды от 16.07.2019.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 33:05:050301:191, 33:05:050301:192, 33:05:050301:193, 33:05:050301:214.

1) объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:050301:191 – сооружение сельскохозяйственного производства, 1968 года ввода в эксплуатацию, площадью 687,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение), <...>;

2) объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:050301:192 –сооружение сельскохозяйственного производства, 1990 года ввода в эксплуатацию, площадью 1089,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение), <...>;

3) объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:050301:193 –сооружение сельскохозяйственного производства, 1965 года ввода в эксплуатацию, площадью 125,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение), <...>.;

4) объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:050301:214 – сооружение дорожного транспорта, 1986 года ввода в эксплуатацию, протяженность 136 м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение), с. Красное.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Бражнику М.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2019, заключенного между ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии (продавец) и Бражником М.А. (покупателем).

ИП ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением от 15.12.2020 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В качестве основания для предоставления земельного участка ИП ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:05:050301:124, а также собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 33:05:050301:191, 33:05:050301:192, 33:05:050301:193, 33:05:050301:214, расположенных в пределах данного земельного участка.

Письмом от 02.06.2021 № 33-МР/10597 МТУ Росимущества отказало ИП Бражнику М.А. в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на указанном земельном участке помимо объектов заявителя располагаются не принадлежащие ему объекты недвижимости.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения МТУ Росимущества.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453, установлено, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В рассматриваемом случает решение МТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка мотивировано нахождением на испрашиваемом земельному участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 33:05:050301:209, 33:05:050301:210, 33:05:050301:212, не принадлежащих заявителю.

Вместе с тем, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.03.2022, на спорном земельном участке расположены только объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 33:05:050301:191, 33:05:050301:192, 33:05:050301:193, 33:05:050301:214, принадлежащие заявителю.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта (объектов) недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Заявителем не представлены достаточные доказательства необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации данных объектов.

Заключение специалистов от 05.01.2022 № 01/02-001 таким доказательством не является. В данном заключении содержится вывод о том, что расположенные на земельном участке сооружения образуют имущественный комплекс, используемый для деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (стр. 25 заключения).

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс, представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей:

- либо неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие);

- либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Аналогичный подход закреплен в пункте 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, объекты с кадастровыми номерами 33:05:050301:191, 33:05:050301:192, 33:05:050301:193, 33:05:050301:214 поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, в графе "сведения о включении объекта недвижимости в состав единого недвижимого комплекса" отсутствует информация о том, что указанные объекты входят в состав имущественного комплекса.

Каждый объект недвижимости приобретался заявителем самостоятельно, а не как единый имущественный комплекс, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Расположение объектов недвижимости на одном земельном участке, на каждый из которых в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве, не является основанием для объединения объектов в единый недвижимый комплекс.

Если объект не создан изначально как единый недвижимый комплекс, а образован в связи с объединением недвижимых объектов, то совокупность объединенных объектов недвижимости необходимо подтвердить физической или технологической взаимосвязью всех элементов комплекса.

В рассматриваемом случае доказательства технологической связи объектов, находящихся в собственности ИП Бражника М.А., в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь земельный участок с кадастровым номером 33:05:050301:124 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

На основании изложенного, решение об отказе в предоставлении ИП Бражнику М.А. земельного участка в собственность принят МТУ Росимущества в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Ю. Давыдова