Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-61250/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-61250/2019
город Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас», с. Красногвардейское,

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

о признании незаконными решений,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» (далее по тексту – заявитель, юридическое лицо, общество, ООО «Диас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство № 29/13953-1 от 03.12.2019,№29/14421-1 от 11.12.2019; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Диас» разрешение на строительство « Здания общественного назначения» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 .

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.06.2020 объявлен перерыв до 09.06.2020 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Республика Адыгея, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0431001:1538 расположенный по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, участок 87.

ООО «Диас» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 « Здание общественного назначения».

Письмами от 11.12.2019 № 29/14421-1, № 29/13953 от 03.12.2019.

Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что в представленной проектной документации установлено, что проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 20.07.2017 №40 п. 17).

В материалах градостроительного дела отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный», в связи с расположением рассматриваемого земельного участка в приаэродромной территории. Отсутствует согласование Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии земельного участка требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов. В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», вышеуказанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче ООО «Диас» разрешения на строительство; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Диас», как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: гор. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538), разрешение на строительство « Здания общественного назначения» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2, при рассмотрении вышеуказанной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрел обращения ООО «Диас», поступившие из многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства « Здания общественного назначения» расположенного по адресу: гор. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538): и принял решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Департамент указывает, что проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей согласно местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 20.07.2017 № 40 п. 17).

Департамент ссылается на то, что в материалах градостроительного дела отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в приаэродромной -территории; Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии

требованиям и гигиенических нормативов. А также , что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным заявитель ссылается на то, что правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 соответствуют генеральному плану и строительство на указанном земельном участке возможно. Общество указывает, что спорный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой одним из основных видов разрешенного использования является размещение сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса. Оспариваемый отказ, по мнению юридического лица, не содержит оснований для отказа, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Градостроительный кодекс), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Градостроительный план RU23 306000-00000000006018 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 выдан Обществу с ограниченной ответственностью « Диас» 02.06.2016 года, информация по машино-местам содержится в 252-09-2016-ПЗУ (л.6,7,8) данный документ предоставлялся в Департамент:- расписка № 30102019-23304848-23-04 документ указан, как Проектная документация- Том 2 252-09-2016-ПЗУ;

- расписка 22112019-23330462-23-04 документ указан, как проектная документация том 2 № 252-09-2016-ПЗУ; расписка 06122019-23347670-23-04 документ указан, Проектная документация 252-09-2016-ПЗУ.

Согласование с выданное Южным МТУ Росавиации, № 1118/09/18 от 24 сентября 2018г. Обществом было предоставлено , о чем указано в расписке получении документов:

- расписка № 30102019-23304848-23-04 документ указан, как Письмо Южное МТУ РАСАВИАЦИИ от 25.09.2018 № 5315/10/ЮМТУ

- расписка 22112019-23330462-23-04 документ указан, как согласование № 1118/09/18

- расписка 06122019-23347670-23-04 документ указан, как согласование № 11118/09/18 от 24.09.2018.

- разъяснение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 23-00-04/19-16831-2019 от 06.12.2019, также представлено в Департамент (расписка 5122019-23347670-23-04 данный документ указан, как Письмо №23-00-04/19-16831-2019).

В указанном письме Роспотребнадзора говорится, что «Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и иных токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012г. № 775 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» не предусмотрено выдача санитарно-эпидемиологических заключений на земельном участки о соответствии санитарным нормам и правилам. При необходимости получения экспертного заключения о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам, требуется обратиться в аккредитованную организацию, уполномоченную на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований «.

Заявителем представлено Экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №5573/03-1 от 09.07.2018 о том, что проведены лабораторные испытания, и они соответствуют: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»

-СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки»

-СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», был предоставлен Департаменту 06.12.2019 (расписка 06122019-23347670-23-04, документ указан, как Экспертное заключение № 5573/03-1 от 09.07.2018).

Градостроительный план, выданный Обществу с пятном застройки, выдан был в 2016 году и как указано в этом Градостроительном плане, а именно в разделе 2.1. Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки): Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Основной вид использования: административные и офисные здания (п.1). Раздел 2.2. Назначение объекта капитального строительства Административно-офисные здания. Согласно выписки от 26.11.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования: Административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.

Как видно из материалов дела, Общество предоставило, все необходимые документы для получения разрешения на строительство. Получив первый отказ от 11.11.2019 № 29/12902-1, Общество устранило замечания, и направило запрашиваемые документы 22.11.2019, 06.12.2019. Замечаний по документам, которые были вновь предоставлены (документы, указанные в отказе 29/12902-1 от 11.11.2019) Департамент не указал в отказах от 03.12.2019 № 29/13953-1, от 11.12.2019 № 29/14421-1.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил доказательств законности принятия оспариваемых решений.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд указывает, что отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на строительство « Здания общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 , приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Ввиду того, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, заявленные ООО «Диас» правовосстановительные меры в виде обязания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

При этом, поскольку судом установлено, что отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на строительство объекта « Здания общественного назначения» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 , выраженные в письмах № 29/13953-1 от 03.12.2019,№29/14421-1 от 11.12.2019 «О выдаче разрешения на строительство», приняты с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает возможным применить правовосстановительную меру в виде обязания Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» о выдаче разрешения на строительство объекта« Здания общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными отказы в выдаче разрешения на строительство за №№ 29/14421-1 от 11.12.2019, 29/13953-1от 03.12.2019 выданные Департаментом архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Здание общественного назначения».

Департаменту архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар рассмотреть вопрос о выдаче разрешений на строительство Обществу с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар. на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Здание общественного назначения».

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Диас» с государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 4016 от 25.12.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова