Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-26615/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26615/2022
г. Красноярск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) - ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2024 №86-0421,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2024 года по делу № А33-26615/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузеево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Кузеево», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского Края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 410 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А33-26615/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 принято к производству суда после направления дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что внесение ООО «Кузеево» денежных средств осуществлялось в рамках договора аренды, соответственно, факт неосновательного обогащения со стороны министерства отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Кузеево» (арендатором) и Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) на основании приказа от 21.03.2022 № 86-645-од подписан договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.03.2022 № 86-655-з обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее лесной участок). Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 93,5478 га, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 42 (части выд. 14, 15, 17, 18, 22, 23), квартал 59 (части выд. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 27, 29), квартал 60 (части выд. 1, 2), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:35:0000000:2578 (учетный номер части 30), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03239-2021-10-3345-11; Категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, из них - нерестоохранные полосы лесов. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2 договора).

Проектная документация лесного участка утверждена приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 № 86-2496-од.

Лесной участок передан Министерством лесного хозяйства Красноярского края и принят ООО «Кузеево» по акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение 5 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 3 года.

Согласно штампу договор от 21.03.2022№ 141 прошел государственную регистрацию 28.03.2022.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 2 777 518 рублей 49 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Письмом от 21.03.2022 № 490 истец сообщил Министерству лесного хозяйства Красноярского края, что в связи с выявленными техническими ошибками в плане распределения повыделенных площадей в квартале 59 Павловского участкового лесничества Сухобузимского лесничества при разработке проектной документации лесного участка, а именно, несоответствие площади выдела 29 квартала 59 площади, определённой в таксационном описании, необходимо внести изменения в проектную документацию лесного участка, утвержденную приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 № 86-2496-од, в характеристику насаждений проектируемого участка, средние таксационные характеристики, а также произвести перерасчет арендной платы лесного участка.

Приказом от 22.04.2022 № 86-1028-од министерством лесного хозяйства внесены изменения в проектную документацию лесного участка. Однако изменения в договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141 не были внесены, в результате чего ООО «Кузеево» не могло использовать участок, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Дополнительных приказов и распоряжений относительно договора аренды Министерством не выносились.

Истец составил дополнительное соглашение к договору и направил в адрес Министерства 18.05.2022 по средствам электронной почты. В свою очередь Министерство сообщило о том, что дополнительное соглашение будет рассмотрено в ближайшее время. Однако в адрес ООО «Кузеево» дополнительное соглашение так и не поступило, в связи с чем общество повторно обращалось с просьбой рассмотреть и выслать подписанное дополнительное соглашение. ООО «Кузеево» только по средствам электронной почты направляло в адрес Министерства дополнительное соглашение и приложения к нему 4 раза, а именно: 18.05.2022, 26.05.2022, 31.05.2022, 17.06.2022.

Истец вносил арендную плату в соответствии с условиями договора в размере, согласованном с арендодателем, всего оплачено 271 410 рублей 47 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.04.2022 № 1370 на сумму 39 950 рублей 60 копеек; от 25.04.2022 № 1371 на сумму 231 459 рублей 87 копеек.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что в спорный период арендатор не имел реальной возможности использовать лесной участок по назначению в связи с несоответствием описания местоположения лесного участка, содержащегося в проекте освоения лесов, местоположению лесного участка, указанному в договоре, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, отношения по которому регулируются положениями об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, а также Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022№ 141 заключен в порядке, установленном ЛК РФ, по результатам аукциона.

На основании статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что уплаченная им арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, поскольку арендатор в спорный период не имел возможности использовать лесной участок в соответствии с договором.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, в том числе переписки сторон, усматривается, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) на основании приказа от 21.03.2022 № 86-645-од заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 141, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.03.2022 № 86-655-з обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 93,5478 га, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 42 (части выд. 14, 15, 17, 18, 22, 23), квартал 59 (части выд. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 27, 29), квартал 60 (части выд. 1, 2), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:35:0000000:2578 (учетный номер части 30), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03239-2021-10-3345-11; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, из них - нерестоохранные полосы лесов. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2 договора). Проектная документация лесного участка утверждена приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 № 86-2496-од. Лесной участок передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение 5 к договору).

При новом рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что лесной участок фактически не мог использоваться истцом для целей, предусмотренных в договоре аренды - для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства.

При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), согласно пункту 8 которых (в редакции, действующей в период заключения спорного договора) использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В исковом заявлении истец сослался на невозможность использования лесного участка ввиду отсутствия проекта освоения лесов, получившего положительное экспертное заключение, который, в свою очередь, не мог быть разработан обществом, поскольку министерством длительное время не принимались меры к подписанию дополнительного соглашения, имеющего своей целью исправление технической ошибки в договоре, допущенной министерством.

Как обоснованно указал истец, такое дополнительное соглашение фактически подписано только 01.02.2023 и зарегистрировано 13.02.2023, после чего общество смогло подготовить проект освоения лесов и представить его министерству 16.02.2023, в отношении которого 09.03.2023 получено положительное экспертное заключение.

При этом, требования лесного законодательства предполагают использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии проектом освоения лесов, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить проект освоения лесов в заявленный ко взысканию истцом период в результате действий (бездействия) министерства, бремя доказывания того факта, что арендатор (в период до заключения дополнительного соглашения) имел реальную возможность использования лесного участка в рамках спорного договора, должно быть возложено на министерство.

С учетом изложенного, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии истца возможности для фактического пользования спорным лесным участком для целей, предусмотренных в договоре аренды – для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом, невозможность использования лесного участка обусловлена действиями самого арендодателя, который предоставил  участок несоответствующей  площади выдела 29 квартала 59 площади, определённой в таксационном описании, фактической площади,  что лишило истца возможности без исправления ошибок в документации использовать спорный участок по назначению и достигнуть тех целей, ради которых заключался договор аренды.

Какие-либо доказательства фактического использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными в договоре аренды – для строительства объектов общественно-делового назначения, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции пункта четвертого Раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Таким образом, установив факт внесения истцом арендных платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды от 21.03.2022 № 86-645-од в сумме 271 410 рублей 47 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.04.2022 № 1370 на сумму 39 950 рублей 60 копеек; от 25.04.2022 № 1371 на сумму 231 459 рублей 87 копеек, в то же время принимая во внимание отсутствие у арендодателя, как лица, не исполнившего договор аренды, права на получение возмещения со стороны арендатора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательным обогащением в виде уплаченных арендатором денежные средства в сумме 271 410 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 271 410 рублей 47 копеек неосновательного обогащения правомерно удовлетворено.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Истец начислил 12 165 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 07.10.2022, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически правильным, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2024 года по делу № А33-26615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина


О.Ю. Парфентьева