Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А21-14976/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-14976/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галиевой Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14476/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-14976/2019 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Лавина» (ОГРН 1163926068657, ИНН 3906990560) (далее – ООО «Лавина», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.03.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 10.03.2020 отменить, признать ООО «Лавина» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство, а также признать требование уполномоченного органа – ФНС России в размере 513 060 руб. 53 коп., включая 443 013 руб. 42 коп. основного долга, 50 596 руб. 51 коп. пени, 19 450 руб. 60 коп. штрафа, назначив арбитражным управляющим общества из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Как указал податель жалобы, ООО «Лавина» фактически прекратило свою деятельность, поскольку не осуществляет финансовые и иные хозяйственные операции в течение последнего года, работники в организации отсутствуют. Тем самым, как считает налоговый орган, им представлены необходимые и достаточные доказательства о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Одновременно податель жалобы сослался на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие вероятность обнаружения у должника активов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лавина» несостоятельным (банкротом), ссылаясь, что на момент обращения общая задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 513 060 руб. 53 коп., включая 443 013 руб. 42 коп. основного долга, 50 596 руб. 51 коп. пени, 19 450 руб. 60 коп. штрафа.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался, в частности на то, что последняя операция по расчётному счету совершена 19.10.2018, последняя налоговая отчётность должником представлена в налоговый орган 28.03.2019, а бухгалтерская отчётность – 29.03.2019, у общества отсутствует какое-либо имущество, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания должника отсутствующим применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также иных обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьёй 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощённой процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведённых норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2019 ООО «Лавина» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Траханович Михаил Валерьевич – генеральный директор.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

Доводы подателя жалобы относительно наличия у должника имущества и потенциальных активов, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, как полагает апелляционный суд, сами по себе не являются определяющими для постановки вывода, что у должника имеется совокупность признаков, указывающих на необходимость введения именно процедуры отсутствующего должника.

Суд отклоняет суждение уполномоченного органа о том, что 18.12.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Данная позиция не была заявлена в суде первой инстанции. В материалы дела также не представлено доказательств реализации означенного решения.

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у общества совокупности признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Коль скоро оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, в том числе ввиду недопущения судом нарушения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-14976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен