Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А75-6422/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6422/2021
9 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-6422/2021 по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***> от 16.11.2009, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре об оспаривании постановления № 27 от 22.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее – административный орган, Инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 27 от 22.04.2021, по которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.05.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Инспекция в установленный срок представила отзыв на заявленные требования с материалами проверки.

02.07.2021 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении заявленных требований.

08.07.2021 Инспекция обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 01.04.2021 на основании поручения от 01.04.2021 № 20 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) (л.д. 19).

В ходе проверки ресторана «Мисне», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Траст», установлено, что 01.04.2021 в 12 часов 00 минут покупателем совершена покупка товара «Латте» стоимостью 270 рублей. Продажа товара осуществлена кассиром - стажером ФИО1. По мнению должностного лица Инспекции, проводившего покупку, оплата произведена по терминалу без применения ККТ, без выдачи кассового чека, при наличии зарегистрированной ККТ по данному адресу.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.04.2021 серии 8601 № 000002120 (л.д. 20-21).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 ККТ В8601 № 27. Протокол составлен в присутствии представителя Общества (л.д. 24-27).

В ходе составления протокола, представителем Общества были представлены документы - запрос от 01.04.2021, терминальный чек на сумму 270 рублей, ответ на письмо от 01.04.2021 № 12, объяснительная от кассира-стажсра ФИО1, технологический цикл обслуживания гостя с 3-мя образцами, кассовый чек № 4 на сумму 270 рублей, заявление о произведении проверки по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, DVD-R диск.

При анализе представленных документов Инспекция пришла к выводу о том, что кассиром-стажером ФИО1 не были предприняты попытки по вручению контрольно-кассового чека покупателю.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении Общества вынесено постановление от 22.04.2021 № 27, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 14-18, 87-89).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, административным органом не доказана вина Обществав совершении административного правонарушения. Кроме того, Общество указывает, что у Инспекции не было права проводить контрольную закупку.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 14.5 КоАП РФ ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Общество в заявлении указывает, что согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон 144-ФЗ) проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, просит отметить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием правонарушения.

Данный довод отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 09 июля 2009 года № 03-01-15/7-327 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ) в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно- кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции; проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения; оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами инспекции в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами): либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с: использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки (пункт 26 Административного регламента).

В рассматриваемом случае налоговый орган осуществлял проверку требований Закона № 54-ФЗ, производя контрольное мероприятие по правилам, определенным Административным регламентом от 17.10.2011 № 132н, согласно подпункту 4 пункта 7 которого должностные лица имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланком строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар {работу, услугу)).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

Следовательно, приобретение товара сотрудником налогового органа при проведении проверки в порядке, предусмотренном Законом № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона № 54-ФЗ и не является оперативно- розыскным мероприятием, как ошибочно полагает заявитель.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29.07.2009 № 41-АД-09-3 и от 11.05.2012 № 45-АД 12-4.

Согласно пункту 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

В пункте 28 Административного регламента указано, что специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Как следует из материалов проверки, проверка ООО «Траст» по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ по адресу: <...>, проведена на основании поручения от 01.04.2021 № 20, врученного генеральному директору Общества Сапо Е.В. лично 01.04.2021 (л.д. 68).

Таким образом, материалами проверки подтверждается факт уведомления Общества о проведении проверки, иной порядок уведомления общества о проведении проверки, в том числе о начале ее проведения регламентом не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка проведения контрольного мероприятия за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, предусмотренного положениями Административного регламента и Закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности события вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи ККТ обязаны применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем, применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Инспекции усматривается, что Обществу вменяется в вину оплата по терминалу без применения ККТ, без выдачи кассового чека.

Вместе с тем, в материалы дела представлен кассовый чек на 270 руб. (л.д. 44), составленный 01.04.2021 в 12 часов 11 минут. Также представлены доказательства, свидетельствующие об отклонении реального времени и времени на кассовом аппарате, установленном в зале ресторана «Миснэ» в большую сторону на 5 минут (л.д. 32, 42).

Кроме того, в материалы дела заявителем нефискальный чек, согласно которому счет открыт в 12 часов 05 минут, закрыт в 12 часов 06 минут, оплата произведена банковской картой (л.д. 40).

Указанные доказательства были представлены Инспекции при составлении протокола, но не были надлежащим образом Инспекцией оценены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается выдача кассового чека на 270 руб. сотрудником Общества, а также доказательства отклонения времени, отраженного на кассовом чеке, от реального времени.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Инспекцией указанные доводы не опровергнуты ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении настоящего спора.

Суд принимает во внимание решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2021 по делу № 12-401/2021, в рамках которого отменено постановление Инспекции № 28 от 22.04.2021 о привлечении генерального директора ООО «Траст» к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ за невыдачу этого же кассового чека, в том числе по причине наличия кассового чека и признания доказанным факта применения кассовой техники (л.д. 105-108).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность события правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре № 27 от 22.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева