Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А73-3542/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3178/2024
14 августа 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокморетур»

на решение от 20.05.2024

по делу №А73-3542/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокморетур»

о взыскании 225 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокморетур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации в общем размере 225 000 руб., из которых: 150 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на фотографические изображения, 75 000 руб. - компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за использование фото в отсутствие информации об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.05.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения 75 000 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 500 руб. В остальной части в иске отказать. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что спорные фотографии использовались в качестве визуального сопровождения статей о достопримечательностях местности, то есть в информационных целях, информация об авторе не удалялась, указан источник их заимствования. Считает, что в судебном акте обоснование размера компенсации не приведено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, в опровержение доводов апелляционной жалобы изложил правовую позицию со ссылкой на постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2024 по делу №А56-35797/2023, от 01.11.2023 по делу №А76-6395/2022. Кроме того, исключает возможность применения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку фотографии использованы в качестве оформления туристических продуктов, а также считает, что ответчиком не соблюдены правила раскрытия информации об авторе и источнике заимствования.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы после истечения срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами №Б01-03/22 от 01.03.2022, по условиям пункта 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, перечень и описание которых приведены в Приложениях к договору №№132, 600, 602, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на использование ответчиком вышеуказанных фотографических изображений на своем сайте без согласия автора, истец 03.11.2023 направил в адрес ответчика претензию №7004 от 31.10.2023 с требованием удалить незаконно размещенные на сайте фотографии, выплатить компенсацию и заключить лицензионный договор.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить заявленные требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что при оформлении сайта https://www.vladseatour.ru/, принадлежащего ответчику, последним допущено использование фотографических изображений, автором которых и обладателем исключительных прав является ФИО2 (далее - автор), творческий псевдоним автора - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov.

Фотографии «Лаборатория ракетной техники», «Внутри Ворошиловской батареи», «Производство Sukhoi Superjet 100») размещены ответчиком на следующих страницах сайта:

https://www.vladseatour.ru/mesta-otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniyinstitut-mai/,

https://www.vladseatour.ru/mestaotdiha/ekskursii/vladivostok/show/ekskursiyavoroshilovskaya-batareya/,

https://www.vladseatour.ru/mesta-otdiha/vuzi/moskva/show/moskovskiy-aviacionniyinstitut-mai/.

Применительно к настоящему делу авторство ФИО2 подтверждено материалами дела, распечаткой из личного блога автора, датой публикации фото в сети Интернет, знаком копирайта - "© victorborisov.ru".

Авторство фотографий и факт их размещения ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ , правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по размещению на принадлежащих ему сайтах трех фотографий для собственных целей.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в общей сумме 150 000 руб. за воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и компенсации в размере 75 000 руб. за использование фотографических изображений в отсутствие информации об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографий ответчиком не представлено, также как и доказательств соблюдения условий раскрытия источника заимствования, что учтено судом при определении санкции в виде присуждения компенсации в размере 25 000 руб. за каждый факт правонарушения, в связи с чем довод о необоснованности размера компенсации судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению ввиду его несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о правомерности использования фотографий со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ также подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Предусмотренные в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ ограничения исключительных прав устанавливаются только в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и только при условии соблюдения требований об указании имени автора, произведение которого заимствуется, а также источника заимствования.

Использование фотографий для целей «визуального сопровождения» указанным целям не соответствует.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Несоблюдение предусмотренных законом условий означает как нарушение личных неимущественных прав автора, так и, одновременно, исключительного права на произведение.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2024 по делу №А73-3542/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Хабаровского края в течение двух месяцев.



Судья

Т.Г. Брагина