Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-30864/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30864/23
13 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от ООО «Школа «МИР»: ФИО1, по доверенности от 01.02.2023

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № Д-91/2023

при рассмотрении 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Школа «МИР»

на решение от 15 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Школа «МИР» к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения от 17.01.2023 № КУВД-001/2021- 56399530/35, об обязании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Школа «МИР» (далее – ООО «Школа «МИР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) от 17.01.2023 № КУВД-001/2021-56399530/35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Школа «МИР», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-37504/2021, в котором дана оценка спорному объекту, который в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался, однако Управлением и судами необоснованно данный судебный акт не принят во внимание; отмечает, что требование об уточнении характерных координат точек границ нежилого здания не может рассматриваться как законное, так как координаты точек не изменились с момента постройки зданий, ввода здания в эксплуатацию и при постановке на кадастровый учет все сведения из БТИ были переданы в Росреестр.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Школа «МИР» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Школа «МИР», Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1247, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 по адресу: <...>/А, а именно, о регистрации обременения ипотекой в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1247.

В качестве документа-основания для государственной регистрации ипотеки, обществом представлен договор залога от 04.02.2021 (далее - договор залога), заключенный между ФИО3 (залогодержатель) и ООО «Школа «МИР» (залогодатель), предметом которого являются объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001018:1247, расположенный по адресу: <...>/А, корп. 1, а также земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:16, по адресу: <...>/А

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы в отношении представленных документов были выявлены основания для приостановления учетно-регистрационных действий.

13.01.2022 по итогам предусмотренной статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Проведению заявленных действий препятствовал ряд причин, для исправления которых заявителем в период 2021-2023 года предоставлялись дополнительные документы, что подтверждается приложенными к заявлению описями.

17.01.2023 в результате представленных заявителем дополнительных документов Отделом государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве принято решение о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; статей 5, 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; исходя из того, что по информации, имеющейся в Управлении, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>/А, корп. 1, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП; принимая во внимание, что согласно информации, предоставленной Госинспекцией по недвижимости, вышеуказанный объект обладает признаками самовольного строительства и включен в перечень таких объектов Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП; в ответе на запрос Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что в судебных инстанциях рассматривается иск к залогодателю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; принимая во внимание, что государственным регистратором в уведомлении было указано об информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы (msk.arbitr.ru), о том что имеется судебный спор по исковому заявлению Департамента к залогодателю (дело № А40-138813/21), разбирательство по которому отложено до 14.03.2023; указав, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признается самовольной постройкой; установив, что при ипотеке здания по тому же договору должен быть передан в ипотеку земельный участок или право аренды такого земельного участка, между тем, в ходе проведения правовой экспертизы, исходя из картографических сведений ЕГРН, было установлено, что заявленный к регистрации объект недвижимого имущества (здание) учтен без координат, а данное обстоятельство не может быть не принято во внимание при осуществлении государственной функции по государственной регистрации прав, поскольку в силу пункта 2 статьи 7 Закона кадастровые карты являются неотъемлемой частью ЕГРН, пунктом 3 части 4 сватьи 8 Закона описание местоположения объекта недвижимости отнесено к одной из основных характеристик здания, в связи с чем, однозначно определить местоположение заявленного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001018:1247 на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:16, до уточнения его местоположения не представляется возможным; принимая во внимание, что указанная причина приостановления может быть устранена путем осуществления государственного кадастрового учета изменений здания в части уточнения его местоположения на земельном участке; установив, что осуществить регистрационные действия на основании имеющихся документов не представляется возможным; указав, что оспариваемое решение от 17.01.2023 № КУВД-001/2021-56399530/35 является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО «Школа «МИР» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО «Школа «МИР» основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО «Школа «МИР» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-30864/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Школа «МИР» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: З.А. Аталикова


И.В. Лазарева