Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А19-6045/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6045/2018
г. Чита
01 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу №А19-6045/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, п. Маркова, Иркутский р-н, м-н Зеленый Берег, ул. Изумрудная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/3) о взыскании 327 600 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» о взыскании 327 600 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» 36 000 руб. – расходов по судебной экспертизе.

С общества с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" взыскано в доход федерального бюджета 7 552 руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; истец ссылается на выдачу доверенности ФИО2, которой были переданы документы истцу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в материалы дела истцом представлен договор организации транспортной экспедиции №01/2018-ЛТ от 12.01.2018 между ООО «Ленское агентство речных перевозок» (экспедитор) и ООО «Тепловая Компания» (клиент), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовать услуги по транспортировке угля по согласованному сторонами маршруту, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Количество груза, готового к перевозке, составляет 300 тонн. Согласно п.2.1 договора экспедитор обязуется организовывать перевозку груза клиента по маршруту следования: Склад угля п. Магистральный, Иркутская область – котельная ООО «Тепловая Компания» г.Киренск (протяженность маршрута 240 км), автотранспортом грузоподъемностью не менее 25 тонн. Дополнительные маршруты согласовываются в приложениях к данному договору, которые являются неотъемлемой его частью. Согласно п.2.6 договора клиент обязуется подготовить к перевозке груз в количестве 300 тонн. Представить экспедитору в письменной либо устной форме заявку на перевозку груза с указанием свойств груза, условий перевозки не позднее 3 суток до момента отгрузки. Оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по настоящему договору (п. 2.7 договора). Стоимость оказанных услуг определяется из расчета стоимости перевозки по согласованному маршруту – 36 400 руб. за один рейс, в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора). При согласовании новых маршрутов стоимость оказываемых услуг подлежит согласованию и указывается в приложении к данному договору.

Как утверждал истец, ООО «Ленское агентство речных перевозок» организовало услуги по транспортировке угля на общую сумму 327 600 руб., представив товарно-транспортные накладные №003 от 15.01.2018, №004 от 17.01.2018, №008 от 19.01.2018, №005 от 22.01.20018, №006 от 26.01.2018, №009 от 29.01.2018, №010 от 02.02.2018, №011 от 03.02.2018, №012 от 04.02.2018.

По мнению истца, факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг по транспортировке угля, подтверждается подписанными, в том числе со стороны ООО «Тепловая Компания» директором ФИО3, универсальными передаточными документами №16 от 29.01.2018, №28 от 04.02.2018, №14 от 26.01.2018. В доказательства признания ответчиком суммы основного долга в размере 327 600 руб. истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2018, подписанный со стороны ООО «Ленское агентство речных перевозок» директором ФИО4, со стороны ООО «Тепловая Компания» ФИО3

Поскольку оплаты за организованные истцом услуги по транспортировке угля ответчиком не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что договор организации транспортной экспедиции №01/2018-ЛТ от 12.01.2018 ООО «Тепловая Компания» не заключался; заявки на перевозку груза в количестве 300 тонн ответчик истцу не подавал; документы, подтверждающие прием истцом от имени ответчика груза на перевозку угля со склада в п. Магистральный, отсутствуют, грузовых перевозок не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании статей 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, материалов дела, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу, что истом не представлено экспедиторских документов в подтверждение согласования сторонами сведений о характере и количестве груза. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить факт перевозки груза истцом для ответчика и передачи его последнему. Подписи уполномоченных лиц о передаче груза экспедитору или перевозчику отсутствуют. Указанное не позволило удовлетворить иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на выдачу доверенности ФИО2, которой были переданы документы истцу. Однако данная доверенность (т.1, л.д.51) составлена в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде и подтверждает выполнение сторонами обязанностей по раскрытию доказательств, в отношении которых поступило заявление истца об их фальсификации. Суд не может сделать вывод об удовлетворении иска на сфальсифицированных доказательствах. Оснований для участия в качестве третьих лиц ООО «Теплоснабжение» и Администрации Киренского муниципального образования, обусловленного возможностью наличия у них каких-либо документов об оказании истцу услуг, не имелось ввиду того, что статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины не предусмотрены.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по делу № А19-6045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина