Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А82-4805/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4805/2021
г. Киров
23 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),


без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-ярославнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу № А82-4805/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 858 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – истец, Общество, ООО «МегаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Акционерное общество, АО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании 54 858 рублей 97 копеек долга по договору подряда от 01.07.2015 № 04Д00340/15 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2021 по делу № А82-2650/2018, в рамках которого восстановлена задолженность Акционерного общества перед Обществом. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требования и необходимости проведения сальдирования, поскольку они не вытекают из взаимных отношений между сторонами.

АО «Славнефть-ЯНОС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, задолженность перед ООО «МегаСтрой» отсутствует, поскольку произведен зачет встречных требований. АО «Славнефть-ЯНОС» полагает, что договоры аренды имущества от 21.07.2011 № Д087Д00427/11, от 07.07.2016 № 87Д00608/16, договор генподряда от 24.01.2017 № 06Д00062/17 являются взаимосвязанными сделками, в рамках которых стороны осуществляли встречное исполнение, расчеты по договорам взаимосвязаны. По мнению ответчика, учитывая прекращение правоотношений сторон в рамках указанных договоров в марте 2018 года, действия АО «Славнефть-ЯНОС», оформленные уведомлением о зачете денежных требований от 26.03.2018 № 048-3091, направлены на заявление расчетов между сторонами, то есть установление конечного сальдо, которое по своей правовой природе не является сделкой, возможность оспаривания которой предусмотрена статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), так как в случае сальдирования отсутствует квалифицирующий признак как получение какого-либо предпочтения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось до 15.03.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 со стороны ООО «МегаCтрой» направлено в адрес ответчика письмо за исх. № 23/02/03, согласно которому ООО «МегаCтрой» просит АО «Славнефть-ЯНОС» произвести зачет штрафных санкций (пени) по договорам аренды имущества от 21.07.2011 № 87Д00427/11 и от 01.07.2016 № 87Д00608/16, предъявленных ООО «МегаCтрой» по письму от 28.02.2018 № 011-2215.

28.03.2018 со стороны АО «Славнефть-ЯНОС» в адрес ООО «МегаCтрой» направлено уведомление о зачете денежных требований, в котором указано, что обязательства ООО «МегаCтрой» перед АО «Славнефть-ЯНОС»:

- по договору № 87Д00427/11, № документа: 011-2215, дата документа – 28.02.2018, сумма 35 218 рублей 78 копеек, вид обязательства – претензия о взыскании задолженности за нарушение сроков оплаты арендных платежей,

- по договору № 87Д00608/17, № документа: 011-2215, дата документа – 28.02.2018, сумма 19 640 рублей 19 копеек, вид обязательства – претензия о взыскании задолженности за нарушение сроков оплаты арендных платежей, всего на сумму 54 858 рублей 97 копеек.

засчитываются в счет частичной оплаты задолженности АО «Славнефть-ЯНОС» за выполненные работы по договору № 04Д00340/15 по счету-фактуре от 31.12.2017 № 562, выставленному в сумме 893 571 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 ООО «МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаСтрой» № А82-2650/2018 в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий ООО «МегаСтрой» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, к/у ФИО3) с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований, оформленного уведомлением от 23.03.2018 № 048-3048 (далее также – сделка, спорная сделка), направленным АО «Славнефть-ЯНОС» в адрес ООО «МегаСтрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, заявленные конкурсным управляющим Общества требования удовлетворены в полном объеме.

Суды установили, что спорная сделка совершена в период, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после возбуждения дела о банкротстве должника).

Претензией от 26.02.2021 № 2650/2018-200 к/у ФИО3 потребовал погашения задолженности по договору генподряда от 24.01.2017 № 06Д00062/17 в сумме 1 055 662 рублей 46 копеек и договору в сумме 54 858 рублей 97 копеек.

В ответе на претензию от 17.03.2021 № 131-2905 ответчик указал на обжалование определений Арбитражного суда Ярославской области, которыми задолженность была восстановлена, требования истца АО «Славнефть-ЯНОС» сочло необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «МегаСтрой» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В определении от 19.08.2019 № 304-ЭС19-12780 Верховным Судом Российской Федерации также поддержана позиция о недопустимости зачета с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательств зачетом к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Доводам ответчика о сальдировании была дана оценка в рамках спора по делу № А82-2650/2018. Так, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств направленности воли сторон на установление единой договорной связи при заключении договора генподряда от 01.07.2015 № 04Д00340/15, договора аренды имущества от 21.07.2011 № 087Д00427/11 и договора аренды имущества от 01.07.2016 № 87Д00608/16 суды отклонили возможность применения метода сальдирования при проведении расчетов по данным договорам.

На основании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для признания возможным применения сальдирования при расчетах по названным договорам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 54 858 рублей 97 копеек, что также соответствует условиям договора и положениям статей 309, 310, 720, 746 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу № А82-4805/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО4


Е.Г. Малых