Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А14-7823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7823/2019

«31» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 2 303 630 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3- представителя по доверенности №86 от 06.09.2019,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Славянка» (далее по тексту – ООО «ТД Славянка», ответчик 1) о взыскании 1 891 739 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.02.2018 по 28.03.2019, 154 533 руб. 97 коп. неустойки по постоянной части арендной платы и 257 357 руб. 63 коп. неустойки по постоянной части арендной платы по коммунальным платежам, продолжив начислять неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 10.07.2019).

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ответчик 2).

ООО «ТД Славянка» и индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не оспорили, отзыва не представили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 22.10.2019 до 29.10.2019 и с 29.10.2019 до 06.11.2019.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «ТД Славянка» (арендатор) заключен договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого пристроенного помещения II в лит. А1, А2, а1, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Московский проспект0 д.94, площадью 295,7 кв.м. и представляет собой следующие встроенные нежилые помещения: 1 этаж лит.А1, а1 – 193,8 кв.м., подвал лит. А2 помещение 1-7, 9, 10, 12-16-101,9. Границы помещения и его расположение на этаже отображены на копии технического плана (пункт 1.1. договора).

Срок аренды исчисляется с 01.02.2018 и заканчивается 31.01.2025 года (включительно).

По акту приема-передачи от 01.02.2018 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора размер арендной платы за всю площадь арендуемого помещения составляет 114 104 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения), из расчета: 410 руб. за 1 кв.м. в месяц за помещения 1 этажа, 340 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещения подвала.

Согласно пункту 5.1.2 договора арендная плата не включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе, но не исключительно, расходов по снабжению электроэнергией, тепло-, водоснабжения, канализации, охране, техническому обслуживанию, капитальному ремонту, затратам на общедомовые приборы учета, оплате услуг телефонной связи интернета, расходы по уборке арендуемых помещений, а также расходы по замене и утилизации ламп освещения, услуги жилищно-эксплуатационной организации по вывозу твердых бытовые отходов и т.д.). Арендатор самостоятельно заключает договоры с жилищно-эксплуатационными и иными организациями, расчеты за эти услуги производятся арендатором напрямую без участия арендодателя и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему поставщиками данных услуг. До момента заключения договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг арендатор возмещает расходы арендодателю на основании выставленных ему счетов и актов по коммунальным услугам.

В силу пункта 5.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в безынициативном порядке, без выставления счета и без предоставления актов выполненных работ по оплате арендной платы.

В связи с проведением работ по производству неотделимых улучшений арендная исчисляется с 01.03.2018, арендная плата за март 2018 года вносится арендатором не позднее 15.02.2018 (пункт 5.3.3. договора).

В обеспечение обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 01.02.2018 между ООО «Партнер» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель) 07.12.2018 заключен договор поручительства №ПА-1855/18, по условиям которого поручитель обязуется отвечать полном объеме перед кредитором за исполнения обязательств, в том числе долгов по арендной плате, коммунальным платежам, пеням, штрафам и убыткам ООО «ТД Славянка» (арендатор по договору аренды ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 396310 <...>) (далее - должник), по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 11.02.2018, заключенного между кредитором (арендодатель по договору аренды) и должником (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. договора при неисполнении или ненедлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору аренды, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с пунктами 2.4. и 3.1. договора стороны установили, что срок действия договора поручительства равен сроку действия договора аренды. Поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления исполнения обязательств по договору не предъявит иска к поручителю.

В результате нарушения обязательств по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 01.02.2018 у ООО «ТД Славянка» и индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.02.2018 по 28.03.2019 в размере 1 891 739 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных и коммунальных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени: по постоянной части в размере 154 533 руб. 97 коп., по коммунальным платежам в размере 257 357 руб. 63 коп. и направил в адрес ответчиков претензии от 28.02.2019 №12/19 и от 19.03.2019 №04/19, с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также судебных расходов.

Претензии направлены по юридическому адресу ООО «ТД Славянка», а также по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлены без исполнения.

Неуплата ответчиками в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии пункту 2 статьи 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку обеспеченное поручительством обязательство с учетом согласованных договорами сроков внесения арендных платежей, фактического непогашения задолженности за период с сентября 2018 года (основной долг, акт взаимных расчетов т.1 л.д.126) и с мая 2018 года (коммунальные платежи, акт взаимных расчетов т.1 л.д. 126), и даты обращения кредитора в суд к основному должнику с требованием об исполнении данного обязательства - 10.07.2018, поручительство сохранило свою силу.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 01.02.2018 в размере 1 891 739 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиками арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчики таких доказательств суду не представили.

При этом судом учтено, что ООО «ТД Славянка» не обеспечило получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 10.07.2019, 11.09.2019, 22.10.2019 с перерывами до 29.10.2019 и до 06.11.2019 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Партнер» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 10.07.2019, 11.09.2019, 22.10.2019 с перерывами до 29.10.2019 и до 06.11.2019 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Партнер» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ТД Славянка» и индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 1 891 739 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 9.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, или иных платежей, установленных настоящим договором, более чем на 10 рабочих дней арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчиков 154 533 руб. 97 коп. неустойки по постоянную часть арендной платы и 257 357 руб. 63 коп. неустойки по переменной части арендной платы.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней по постоянной части арендной платы в сумме 153 804 руб. 37 коп. и по переменной части арендной платы в размере 257 357 руб. 63 коп.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Партнер» подлежат удовлетворению в части взыскания 1 891 739 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 01.02.2018, 153 804 руб. 37 коп. неустойки по постоянной части арендной платы за период с 16.02.2018 по 27.03.2019 и 257 357 руб. 63 коп. неустойки по переменной части арендной платы за период с 30.04.2018 по 30.04.2019.

Кроме того, ООО «Партнер» просило продолжить начислять пени по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных и коммунальных платежей ООО «ТД Славянка» и индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнили, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В остальной части отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 518 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №350 от 09.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 35 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 руб. относится на истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД Славянка» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №5 по Воронежской области 31.10.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.01.2018 за ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 24.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 302 901 руб., в том числе 1 891 739 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №ПА-77/18 от 01.02.2018, 153 804 руб. 37 коп. неустойки по постоянной части арендной платы за период с 16.02.2018 по 27.03.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства и 257 357 руб. 63 коп. неустойки по переменной части арендной платы за период с 30.04.2018 по 30.04.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

- 34 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 24.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 482 руб., уплаченную по платежному поручению №350 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова