Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А63-14399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14399/2024
г. Ставрополь
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Греческому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Надежда, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОНД и ПР по Греческому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИП ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование требований заявитель указал, что ввиду выявления факта осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является нарушением части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель мотивированного отзыва на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, что 06.06.2024 в рамках федерального государственного пожарного надзора начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю принято решение № 2405/016- 26/298-П/РВП о проведении плановой выездной проверки в период с 17.06.2024 по 28.06.2024 в отношении ФИО2, по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО3, Ставропольское лесничество, выдел 4-9, квартал 4. Предметом выездной проверки являлось соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовым актами в области пожарной безопасности.

Указанное решение получено ИП ФИО2, о чем свидетельствует подпись на последнем листе решения от 06.06.2024.

25 июня 2024 года проведен опрос ИП ФИО2, о чем составлен протокол опроса.

27 июня 2024 года уполномоченным должностным лицом заявителя составлен акт плановой выездной проверки в отношении зданий и помещений ИП ФИО2, расположенных по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО3, Ставропольское лесничество, выдел 4-9, 12 квартал 4, в котором установлены нарушения требований пожарной безопасности. С актом от 27.06.2024 ознакомлен ФИО2, о чем свидетельствует подпись на последнем листе.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа МЧС России от 25.04.2007 № 241, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена бессрочная лицензия от 13.11.2019 № 26-Б/00305 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 с и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 29.12.2023 № 7 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведена проверка работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте, расположенном по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО3, Ставропольское лесничество, выдел 4-9, 12 квартал 4, по результатом которой заинтересованным лицом установлено, что система находится в рабочем состоянии и эксплуатируется в полном объеме, о чем составлен акт.

04 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом заявителя вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на 18.07.2024 на 14 часов 00 минут, направленное заинтересованному лицу почтовым отправлением (ШПИ 35624082069654).

18 июля 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (в его присутствии) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности: пп. «д», п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 83 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о 5 требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: не обеспечено соблюдение проектных решений при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) в административном здании. Проектной документацией № 029-6/0404-19-ПС предусмотрено срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от двух (ПИ) пожарных извещений. При проведении проверки установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запускается при срабатывании 1 пожарного извещателя.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ  лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Правила, утвержденные Постановлением № 1479 устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Постановления № 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 83 Закона № 123- ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием

Как следует из материалов дела, и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании бессрочной лицензии от 13.11.201905.05.2012 № 5-Б/00065.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 29.12.2023 № 7 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации.

В период проведения плановой выездной проверки в отношении по адресу: Ставропольский край, р-н Шпаковский, Ставропольское лесничество, выдел 4-9, 12 квартал 4, заявителем выявлены нарушения требований, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно:

не обеспечено соблюдение проектных решений при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) в административном здании. Проектной документацией № 029-6/0404-19-ПС предусмотрено срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от двух (ПИ) пожарных извещений. При проведении проверки установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запускается при срабатывании 1 пожарного извещателя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо как организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, приняла на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Именно индивидуальный предприниматель как профессиональный исполнитель услуг, принявший обязательства по договору техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 29.12.2023 № 17 обязан обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на объекте по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО3, Ставропольское лесничество, выдел 4-9, 12 квартал 4.

Индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих требований организаций, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

В свою очередь заинтересованное лицо не представило ни административному органу при составлении протокола, ни в суд доказательства, опровергающие указанные в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2024 обстоятельства.

Факт правонарушения (несоблюдение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пожарной безопасности) установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.06.2024, протоколом об административном правонарушении 18.07.2024.

Доказательства принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области страхования, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Кроме того, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения являются устранимыми.

С учетом изложенного вина индивидуального предпринимателя доказана и подтверждена материалами дела. Наличие вины во вменяемом правонарушении не отрицалось и самим обществом, что следует из пояснений его представителя в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента обнаружения. В соответствии с чем, суд делает вывод, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом решая вопрос о применении к индивидуальному предпринимателю административного наказания, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), отсутствуют общественно-опасные последствия совершенного им правонарушения (доказательств обратного заявителем не представлено), суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Другие доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова