Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А42-3744/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-3744/2018

«24» октября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 им. М.Р. Янкова, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Крупской, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Гвардейский, дом 11, поселок городского типа Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420

о признании недействительным решения от 24.01.2018 № 061V01170000204 в части


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Администрация Печенгского района Мурманской области, адрес регистрации: улица Пионерская, дом 2, поселок городского типа Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421

Контрольно-счётная палата Мурманской области, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 2, <...>

Министерство социального развития Мурманской области, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 46а, <...>


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.02.2017 б/н, служебное удостоверение

от ответчика - не явился, извещён

от третьих лиц:

Администрации Печенгского района Мурманской области - ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 75, служебное удостоверение

Контрольно-счетной палаты Мурманской области - не явилось, извещено, представлен отзыв на заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Министерства социального развития Мурманской области - не явилось, извещено, представлен отзыв на заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 по 17 октября 2018 года.

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 19 им. М.Р. Янкова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Крупской, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее - МБОУ СОШ № 19, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Гвардейский, дом 11, поселок городского типа Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420) (далее - ГУ УПФ в Печенгском районе Мурманской области, ответчик) о признании недействительным решения от 24.01.2018 № 06V01170000204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения МБОУ СОШ № 19 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 243 руб. 13 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 103 руб. 52 коп. и уплаты недоимки в сумме 1 215 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований МБОУ СОШ № 19 указало, что орган ПФР ошибочно квалифицировал ежемесячную жилищно-коммунальную выплату как выплату либо иное вознаграждение, связанное с трудовой деятельностью в силу части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2018 заявление МБОУ СОШ № 19 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Одновременно указанным определением суд по ходатайству заявителя на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Администрацию Печенгского района Мурманской области, Контрольно-счётную палату Мурманской области, Министерство социального развития Мурманской области.

Третьи лица - Контрольно-счётная плата Мурманской области и Министерство социального развития Мурманской области представили мотивированные отзывы на заявление МБОУ СОШ № 19, в которых поддержали позицию заявителя, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области также представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что доводы заявителя основаны на нарушении Пенсионным фондом Закона Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа» (далее - Закон № 561-01-ЗМО). Однако, ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области при вынесении акта и решения руководствовалось другими законодательными актами, которые отражены в тексте указанных документов. В ходе проверки плательщика страховых взносов МБОУ СОШ № 19 нарушения, связанные с Законом № 561-01-ЗМО, не выявлены. Закон № 561-01-ЗМО регулирует правоотношения отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа. В данном случае МБОУ СОШ № 19 расположено в городе Заполярный Печенгского района Мурманской области.

25.06.2018 заявитель представил через электронную систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении требований (исх. № б/н от 21.06.2018), в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области от 24.01.2018 №06V01170000204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения МБОУ СОШ № 19 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 4 541 руб. 86 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1 800 руб. 84 коп. и уплаты недоимки в сумме 22 709 руб. 33 коп. При этом заявитель привёл дополнительные основания для признания ненормативного правового акта частично недействительным.

1. В части доначисления страховых взносов на сумму ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты.

Мера социальной поддержки педагогическим работникам заявителя предоставлялась на основании Решения Совета депутатов МО Печенгский муниципальный район от 17.10.2014 № 685 «Об установлении мер социальной поддержки отдельным категория граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры», расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области» (далее - Решение № 685) и принятым на его основании Постановлении Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 05.03.2015 № 415 «Об определении органа, уполномоченного осуществлять назначение и выплату ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты отдельным категориям граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры, расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области, учредителем которых является муниципальное образование Печенгский район и об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры, расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области, учредителем которых является муниципальное образование Печенгский район» (далее - Административный регламент № 415).

Административным регламентом № 415 определены сроки и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги «Назначение и выплата ЕЖКВ», взаимодействие заявителей, органов исполнительной власти (подведомственных им учреждений), органов местного самоуправления (подведомственных им учреждений) при предоставлении муниципальной услуги, а также состав и порядок подачи документов для предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с Решением № 685 денежные средства, выплачиваемые в рамках предоставления муниципальной услуги «Назначение и выплата ЕЖКВ», являются дополнительной мерой социальной поддержки для отдельных категорий граждан, установленной за счёт средств бюджета муниципального образования.

Денежные средства, выплачиваемые в рамках предоставления муниципальной услуги «Назначение и выплата ЕЖКВ», не являются объектом обложения страховыми взносами, так как:

- назначение и выплата ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а также её размер не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; ежемесячная жилищно-коммунальная выплата не входит в перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);

- ежемесячная жилищно-коммунальная выплата не обусловлена наличием гражданско-правовых отношений.

Кроме того, Административным регламентом № 415 предусмотрен порядок безусловного возврата полученных денежных средств или их взыскания в судебном порядке при отсутствии у заявителя права на получение ежемесячной социальной поддержки.

2. В части доначисления страховых взносов на сумму оплаты к месту использования отпуска и обратно (деятельность такси).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Размер, порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в МБОУ СОШ № 19, в проверяемый период были установлены Постановлением Администрации муниципального образования Печенгский муниципальный район от 01.07.2009 № 341 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район, и неработающим членам их семей» (далее - Постановление № 341, утратило силу 22.05.2017).

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления № 341 при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов, а также транспортных средств категории М1, М2, М3) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанными видами транспорта при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населённых пунктов, являющихся местом жительства работника (неработающих членов его семьи) или местом проведения отпуска (отдыха), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, включая комиссионный сбор в автобусах всех типов.

Поскольку осуществлявшиеся перевозки являлись регулярными, на основании договора перевозки пассажира, заключение которого удостоверяется билетом, то категория данных перевозок не может подпадать под понятие «Деятельность такси».

3. Заявитель считает необоснованным начисление страховых взносов в отношении суммы оплаты электронных проездных документов.

Орган ПФР, привлекая МБОУ СОШ № 19 к ответственности, ошибочно произвёл подмену понятий «электронный проездной билет» и «электронный пассажирский железнодорожный билет», в связи с чем посчитал нарушением Положение, утверждённое Постановлением № 341.

Оплата электронных проездных документов осуществлена правомерно, поскольку представленные документы являются электронными проездными документами, а не электронными пассажирскими железнодорожными билетами, при предоставлении к оплате которых необходимо представить отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органом местного самоуправления по месту отдыха, администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха.

4. Абзацем 14 пункта «г» оспариваемого решения установлено, что заявителем в нарушение пункта 2.3. Постановления № 341 произведена оплата электронного проездного документа с отметкой в отпускном удостоверении даты прибытия работника к месту проведения отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО3 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания в сумме 4 837 руб. 80 коп., в том числе: октябрь 2016 года - 4 837 руб. 80 коп.

Заявитель считает, что в данном случае нарушения пункта 2.3. Постановления № 341 не допущено, поскольку, исходя из прилагаемых к авансовому отчёту документов, следует, что работник ФИО4 и её несовершеннолетний ребёнок 13.07.2016 следовали по маршруту Мурманск - Бологое железнодорожным транспортом, что подтверждается справками о ранее приобретённых билетах, контрольными купонами электронных проездных документов, справками о стоимости проезда. Далее 06.09.2016 работник с ребёнком следовали по маршруту Бологое - Адлер, проезд также подтверждён справками и электронными проездными документами. Из места проведения отпуска (отдыха) работник направился по маршруту Адлер - Мурманск 21.09.2016, что подтверждается железнодорожным проездным документом на бланке. К авансовому отчёту приложено отпускное удостоверение с отметками прибытия и убытия, в том числе заверенное оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО3


Как полагает заявитель, в данном случае отпускное удостоверение представлено работником дополнительно, оплата стоимости проезда произведена в соответствии с абзацем первым пункта 2.3. Постановления № 341, и оплата могла быть произведена и без предоставления отпускного удостоверения, поскольку работником представлен электронный проездной документ № 20071911807531, соответствующий Приказу Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте». При этом заявитель обратил внимание суда на тот факт, что аналогичный проездной документ, но на несовершеннолетнего ребёнка, на сумму 2 489 руб. 30 коп. в оспариваемом решении не указан, то есть по оплате его стоимости нарушений органом ПФР не выявлено.

5. Пунктом «е» оспариваемого решения установлено, что в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, а именно статьи 325 ТК РФ, МБОУ СОШ № 19 произведена полная оплата стоимости железнодорожных билетов по маршруту Москва - Калининград в сумме 8 017 руб. 30 коп. (авансовый отчёт ФИО5 от 03.09.014 № 67).

Между тем, орган ПФР не учёл возможность частичной оплаты расходов на проезд, что предусмотрено пунктами 1.3. (абзац 3) и 2.2. Постановления № 341. Каких-либо особых условий по оплате проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно на территории Калининградской области, с учётом особенностей её географического положения, Постановлением № 341 установлено не было. Между тем, учитывая, что Калининградская область является субъектом Российской Федерации, заявитель полагает, что оплата к месту проведения отпуска в Калининградской области должна осуществлять в полном объёме на общих основаниях в соответствии с разделом 2 Постановления № 341.

В целях выяснения вопроса о правомерности доначисления заявителю страховых взносов и привлечения его к ответственности, установления фактических обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств, а также, учитывая отсутствие позиции ответчика и третьих лиц по дополнительным доводам заявителя, изложенным в заявлении об уточнении требований (исх. № б/н от 21.06.2018), суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.06.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2018, обязав заявителя представить доказательства направления ответчику и третьим лицам заявления об уточнении требований (исх. б/н от 21.06.2018), а ответчика и третьих лиц оценить дополнительные доводы заявителя, изложенные в заявлении об уточнении требований (исх. б/н от 21.06.2018).

09.07.2018 МБОУ СОШ № 19 представило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине занятости, а также в связи с необходимостью согласования с ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области размеров обжалуемых сумм недоимки, пени и штрафа.

После перехода к рассмотрению спора по существу суд, учитывая заявленное МБОУ СОШ № 19 ходатайство, необходимость согласования сторонами размера оспариваемых заявителем сумм по каждому эпизоду в отдельности, определением от 17.07.2018 отложил судебное разбирательство на 17.09.2018, предложив сторонам согласовать размер оспариваемых заявителем сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с учётом размера доначисленных сумм.

17.09.2018 ГУ УПФР в Печенгском районе представило дополнительный отзыв на заявление с учётом полученных от заявителя уточнений, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 17.09.2018 представитель МБОУ СОШ № 19 представил письменное заявление об уточнении заявленных требований (исх. от 14.09.2018 б/н), в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решение УПФР в Печенгском районе Мурманской области от 24.01.2018 № 061V01170000204 в части привлечения МБОУ СОШ № 19 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 4 729 руб. 16 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 2 052 руб. 35 коп. и уплаты недоимки в сумме 23 645 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом (протокол судебного заседания от 17.09.2018).

Также представитель Администрации Печенгского района Мурманской области представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию заявителя.

Представители ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в судебном заседании 17.09.2018 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Учитывая необходимость представления заявителем дополнительных доказательств по делу, суд протокольным определением от 17.09.2018 отложил судебное разбирательство на 10.10.2018 на 15 часов 00 минут.

Представители ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 17.10.2018.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено.

ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в отношении МБОУ СОШ № 19 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2017 № 061V01170000513.

Рассмотрев акт проверки, начальник ГУ УПФР в Печенском районе Мурманской области вынес решение от 24.01.2018 № 061V01170000204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением МБОУ СОШ № 19 предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 35 989 руб. 65 коп. с соответствующими пенями в сумме 3 075 руб. 25 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 195 руб. 12 коп. с соответствующими пенями в сумме 690 руб. 29 коп.

Одновременно указанным решением МБОУ СОШ № 12 привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в сумме 8 836 руб. 95 коп.

Решение ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в вышестоящий орган заявителем не обжаловалось.

Не согласившись частично с решением от 24.01.2018 № 061V01170000204, МБОУ СОШ № 19 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.


Мера социальной поддержки педагогическим работникам заявителя предоставлялась на основании Решения Совета депутатов МО Печенгский муниципальный район от 17.10.2014 № 685 «Об установлении мер социальной поддержки отдельным категория граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры», расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области» (далее - Решение № 685) и принятым на его основании Постановлении Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 05.03.2015 № 415 «Об определении органа, уполномоченного осуществлять назначение и выплату ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты отдельным категориям граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры, расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области, учредителем которых является муниципальное образование Печенгский район и об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, являющимся специалистами муниципальных образовательных организаций и специалистами муниципальных учреждений культуры, расположенных в городском поселении Заполярный Печенгского района Мурманской области, учредителем которых является муниципальное образование Печенгский район» (далее - Административный регламент № 415).

Административным регламентом № 415 определены сроки и последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги «Назначение и выплата ЕЖКВ», взаимодействие заявителей, органов исполнительной власти (подведомственных ми учреждений), органов местного самоуправления (подведомственных им учреждений) при предоставлении муниципальной услуги, а также состав и порядок подачи документов для предоставления муниципальной услуги.


В соответствии с Решением № 685 денежные средства, выплачиваемые в рамках предоставления муниципальной услуги «Назначение и выплата ЕЖКВ», являются дополнительной мерой социальной поддержки для отдельных категорий граждан, установленной за счёт средств бюджета муниципального образования.

Как указано в оспариваемом решении, пункт 2.7. Административного регламента № 415 содержит перечень оснований для отказа в приёме документов, для приостановления и (или) отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе согласно пункту 2.7.2. предоставление муниципальной услуги может быть приостановлено при возникновении задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Таким образом, ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области считает, что в нарушение пункта 2.7. Административного регламента № 415 специалистам неправомерно произведена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата при несвоевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 4 485 руб. 74 коп., в том числе: за март 2016 года - 603 руб. 86 коп., за октябрь 2016 года - 3 881 руб. 88 коп.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ссылка ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области на Административный регламент № 415 в рассматриваемом споре является несостоятельной, поскольку указанный регламент регулирует порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг. Нарушение указанного порядка влечёт персональную ответственность уполномоченных должностных лиц, отвечающих за предоставления указанной государственной услуги, однако не влияет на порядок начисления страховых взносов на производимые жилищно-коммунальные выплаты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ежемесячные жилищно-коммунальные выплаты фактически были произведены, оснований для доначисления МБОУ СОШ № 19 страховых взносов в сумме 909 руб. 44 коп. на сумму компенсации ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, соответствующих пеней в сумме 97 руб. 75 коп. и штрафов в сумме 181 руб. 88 коп. не имеется.

2. В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер, порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в МБОУ СОШ № 19, в проверяемый период были установлены Постановлением Администрации муниципального образования Печенгский муниципальный район от 01.07.2009 № 341 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район, и неработающим членам их семей» (далее - Постановление № 341, утратило силу 22.05.2017). Расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно, производятся за счёт средств работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утверждённой на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления № 341 лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно ил временно (далее - работник) в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район (далее - работодатель), один раз в два года за счёт работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (далее - стоимость проезда) к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).


В соответствии с пунктом 5.1. Постановления № 341 при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов, а также транспортных средств категории М1, М2, М3) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанными видами транспорта при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населённых пунктов, являющихся местом жительства работника (неработающих членов его семьи) или местом проведения отпуска (отдыха), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, включая комиссионный сбор в автобусах всех типов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда автотранспортным средством общего пользования производится на основании представленного проездного документа (билета) в форме бланка строгой отчётности или посредством контрольно-кассовой техники чека, содержащим информацию о наименовании транспортной организации, осуществляющей перевозку, её ИНН, номере кассового чека, дате и стоимости перевозки, маршруте следования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Поскольку осуществлявшиеся перевозки являлись регулярными, на основании договора перевозки пассажира, заключение которого удостоверяется билетом, стоимость которого определена по тарифу, установленному органом местного самоуправления, то категория данных перевозок не может подпадать под понятие «деятельность такси».

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, осуществлявшиеся перевозки были связаны с проездом работников МБОУ СОШ № 19 из города Заполярный Мурманской области в город Мурманск, в котором находится аэропорт, то есть к пункту отправления (прибытия) авиационного транспорта.

С учётом изложенного, оснований для доначисления МБОУ СОШ № 19 страховых взносов в сумме 825 руб. 55 коп., соответствующих пеней в сумме 138 руб. 73 коп. и штрафов в сумме 165 руб. 11 коп. не имеется.

3. Согласно пункту 2.3. Постановления № 341 в случае осуществления проезда по электронному проездному документу или контрольному купону электронного проездного документа (билета) компенсация расходов осуществляется в полном объёме в соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», то есть при соблюдении всех необходимых требований к оформлению контрольного купона.

Также при осуществлении проезда к месту использования отпуска по электронному пассажирскому железнодорожному билету или контрольному купону электронного билета работник должен представить отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органа местного самоуправления по месту отдыха, администрации санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) и контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) являются документами строгой отчётности.

Заявителем в материалы дела в качестве документов, подтверждающих несение расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно, представлены электронные проездные документы на железнодорожном транспорте по форме, установленной Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322.

Таким образом, заявителем представлены электронные проездные билеты, к которым в соответствии с абзацем первым пункта 2.3. Положения не предусмотрено предоставление отпускного удостоверения, соответственно стоимость проезда работникам возмещена правомерно, и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления МБОУ СОШ № 19 страховых взносов в сумме 19 798 руб. 04 коп. на сумму стоимости электронных проездных билетов, соответствующих пеней в сумме 1 598 руб. 33 коп. и штрафов в сумме 3 959 руб. 61 коп. не имеется.

4. Как следует из оспариваемого решения, заявителем в нарушение пункта 2.3. Постановления № 341 произведена оплата электронного проездного документа с отметкой в отпускном удостоверении даты прибытия работника к месту проведения отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО3 Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания в сумме 4 837 руб. 80 коп., в том числе: октябрь 2016 года - 4 837 руб. 80 коп.

Заявитель считает, что в данном случае нарушения пункта 2.3. Постановления № 341 не допущено, поскольку, исходя из прилагаемых к авансовому отчёту документов, следует, что работник ФИО4 и её несовершеннолетний ребёнок 13.07.2016 следовали по маршруту Мурманск - Бологое железнодорожным транспортом, что подтверждается справками о ранее приобретённых билетах, контрольными купонами электронных проездных документов, справками о стоимости проезда. Далее 06.09.2016 работник с ребёнком следовали по маршруту Бологое - Адлер, проезд также подтверждён справками и электронными проездными документами. Из места проведения отпуска (отдыха) работник направился по маршруту Адлер - Мурманск 21.09.2016, что подтверждается железнодорожным проездным документом на бланке. К авансовому отчёту приложено отпускное удостоверение с отметками прибытия и убытия, в том числе заверенное оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО3

Доводы заявителя документально подтверждены.

Согласно пояснениям представителя заявителя, в данном случае отпускное удостоверение представлено работником дополнительно, оплата стоимости проезда произведена в соответствии с абзацем первым пункта 2.3. Постановления № 341, и оплата могла быть произведена и без предоставления отпускного удостоверения, поскольку работником представлен электронный проездной документ № 20071911807531, соответствующий Приказу Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте». При этом представитель заявителя обратил внимание суда на тот факт, что аналогичный проездной документ, но на несовершеннолетнего ребёнка, на сумму 2 489 руб. 30 коп. в оспариваемом решении не указан, то есть по оплате его стоимости нарушений органом ПФР не выявлено.

С учётом изложенного, оснований для доначисления страховых взносов в сумме 1 311 руб. 05 коп., соответствующих им пени в сумме 20 руб. 10 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 262 руб. 21 коп. не имеется.

5. Согласно оспариваемому решению заявителем необоснованно произведена полная оплата стоимости железнодорожных билетов по маршруту Москва - Калининград в сумме 8 017 руб. 30 коп. (авансовый отчёт ФИО5 от 03.09.014 № 67), поскольку в соответствии с положениями статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией ГУ УПФ в Печенгском районе Мурманской области, поскольку реализация права на оплату стоимости проезда и провоза багажа не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха на территории Российской Федерации. При этом суд учитывает, что прохождение части маршрута к месту проведения отпуска, расположенного на территории Российской Федерации, и обратно транзитом через территорию иностранного государства не зависит от воли лица (работника МБОУ СОШ № 19) и не может ограничивать его права на получение компенсации в полном объёме, поскольку поставило бы его в неравное положение в другими гражданами, отдыхающими в пределах территории Российской Федерации. Иное толкование закона противоречит принципу равенства, закреплённому в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что Калининградская область является субъектом Российской Федерации, оплата к месту проведения отпуска в Калининградской области должна осуществлять в полном объёме на общих основаниях.

Таким образом, доначисление страховых взносов в сумме 801 руб. 73 коп., соответствующих им пени в сумме 197 руб. 44 коп. и привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 160 руб. 35 коп. является неправомерным.

С учётом изложенного, решение УПФР в Печенгском районе Мурманской области от 24.01.2018 № 061V01170000204 подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в сумме 23 645 руб. 81 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 2 052 руб. 35 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 4 729 руб. 16 коп.

При обращении в суд заявитель платёжным поручением от 28.02.2018 № 745544 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 им. М.Р. Янкова удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области от 24.01.2018 № 061V01170000204 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в сумме 23 645 руб. 81 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 2 052 руб. 35 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 4 729 руб. 16 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 им. М.Р. Янкова.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Гвардейский, дом 11, поселок городского типа Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 им. М.Р. Янкова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Крупской, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Е.Б. Кабикова