Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А23-7345/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2017 по делу № А23-7345/2016 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по благоустройству территории БСМП № 0137200001214007719- 0048631-02 от 15.10.2014 в размере 2 085 367 руб. 72 коп. и неустойки за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 в сумме 126 164 руб. 74 коп. и с 14.06.2016 по 25.06.2016 в сумме 30 654 руб. 90 коп.

Определением от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко.

Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

До рассмотрения дела по существу представители истца и ответчика направили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между сторонами, с ходатайствами о его утверждении судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй» уплачено 34 211 руб. государственной пошлины платежным поручением от 03.10.2016 № 387. Поскольку размер государственной пошлины за подачу иска составляет 34 146 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик) по делу № А23-7345/2016, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу основной долг в сумме 2 085 367 руб. 72 коп. (два миллиона восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь рублей семьдесят две копейки), половину суммы от размера взысканной судом пени, в размере 71 945 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 146 руб., а всего в размере 2 191 458 руб. 90 коп. (два миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь рублей 90 копеек) в следующем порядке:

100 000 рублей в срок до 30 июня 2017 года;

100 000 рублей в срок до 31 июля 2017 года;

100 000 рублей в срок до 31 августа 2017 года;

100 000 рублей в срок до 30 сентября 2017 года;

100 000 рублей в срок до 31 октября 2017 года;

100 000 рублей в срок до 30 ноября 2017 года.

Оставшиеся 1 591 458, 90 руб. в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Ответчик имеет право выплатить указанные суммы досрочно.

2. По настоящему мировому соглашению стороны обязуются не предъявлять друг другу какие-либо дополнительные не изложенные в пункте 2 претензии, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе неустойки, пени, штрафы, убытки и расходы, и отказываются от таких требований.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 1 мирового соглашения, истец вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела № А23-7345/2016.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2017 по делу № А23-7345/2016 отменить, производство по делу № А23-7345/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит строй» из федерального бюджета 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова