Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А64-4203/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 февраля 2018г. Дело № А64-4203/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании - 20.02.2018г.;

дата изготовления решения в полном объеме - 28.02.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов)

ответчик : Общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, п.Строитель)

о взыскании денежных средств , признании недействительными актов

третьи лица:

- Акционерное общество «ТКС Электрические сети» (новое наименование – Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» , АО«ОРЭС» , адрес: <...>) ;

- Верхне-Донское Управление Ростехнадзора по Тамбовской области (392684, <...>) ;

- Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» ( г.Тамбов, Гастелло 66)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2017.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2016.

от третьих лиц :

- АО «ОРЭС» – ФИО3, доверенность от 03.03.2016.

ФИО4 , доверенность от 06.09.2017г.

-Верхне-Донское Управление Ростехнадзора по Тамбовской области

- ФИО5 , гос.инспектор , доверенность от 24.01.2018г. .

установил:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жупиков» с требованием о взыскании 6823246,62 руб. - основной долг по договору энергоснабжения №4852 от 30.03.3017.( на основании Актов о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г.).

Определением от 13.06.2017г. исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А64-4203/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017г. возбуждено производство по делу №А64-5105/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» к акционерному обществу «ТКС «Электрические сети» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии №№ 63/17, 147/17 от 24.05.2017, справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) без номера без даты по актам №№ 63/17, 147/17 от 24.05.2017.

В соответствии с ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ , далее – АПК РФ) - Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2017г. дело №А64-5105/2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А64-4203/2017 (номер объединенного дела - №А64-4203/2017).

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «ТКС Электрические сети» (новое наименование – Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» , АО «ОРЭС») , Верхне-Донское Управление Ростехнадзора по Тамбовской области , Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда, требования истца отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии ; требования по встречному иску поддержал.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал ; встречный иск отклонил по мотивам необоснованности заявленных требований.

АО «ОРЭС» поддержало требования истца по первоначальному иску , требования ответчика по встречному иску полагает необоснованными.

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» в отзыве на исковое заявление сообщило что «Счетчики электрической энергии статические трехфазные «Меркурий 234» заводской номер 29123237 и заводской номер 29123251, указанные в исковом заявлении ОАО «ТОСК» к ООО «Жупиков» ни одной из сторон на поверку в ФБУ «Тамбовский ЦСМ» в 2016-2017 годах представлены не были.»

Верхне-Донское Управление Ростехнадзора по Тамбовской области в отзыве на исковое заявление от 22.01.2018г. исх.№Т1-15-151 сообщило что :

- «При нарушении знака визуального контроля на двери камеры КСО, закрывающей трансформаторы напряжения, возможны действия по отключению трансформаторов напряжения путем выполнения работ по частичному или полному снятию предохранителей трансформаторов напряжения, что повлечет за собой либо занижение показаний прибора учета, либо исключение учета потребляемой электроэнергии.»;

- «Без отключения с подстанции АО «ТКС. Электрические сети» возможно снятие напряжения со сборных шин трансформаторной подстанции потребителя по стороне 6 кВ путем отключения выключателя нагрузки на вводе №1 и (или) №2 для последующего выполнения действий по отключению трансформаторов напряжения путем разборки контактных групп коммутационных аппаратов, снятия предохранителей трансформаторов напряжения и расшиновки сборных шин в ячейках трансформаторов напряжения.» ;

- «При отключении трансформатора напряжения потребление электроэнергии возможно, учет осуществляться не будет.».

В соответствии со ст.163 АПК РФ в заседании суда 13.02.2018 объявлялся перерыв до 20.02.2018.

В заседании суда 20.02.2018 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу электротехнической экспертизы по вопросам : « 1. - Какое влияние можно оказать на узел учета электрической энергии при доступе к камере КСО . 2. Оказывалось ли влияние на узел учета электрической энергии при доступе к камере КСО. Имелся ли факт безучётного энергопотребления.».

Истцом , третьим лицом АО «ОРЭС» заявлены возражения против назначения экспертизы по указанным вопросам, в том числе , со ссылками на невозможность проведения заявленной ответчиком экспертизы , поскольку спорные приборы учета электроэнергии после проведения проверки были повреждены и утрачены согласно объяснений ответчика , и определить «оказывалось ли влияние на узел учета электрической энергии при доступе к камере КСО» ответчика фактически невозможно в связи с последующей заменой приборов измерительного комплекса в спорной камере КСО.

В порядке ст. 159 АПК РФ в заседании суда судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы по указанным вопросам, поскольку, назначение требуемой ответчиком экспертизы не предписано законом , не предусмотрено договором сторон , о фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлено и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, могут быть установлены судом в рамках судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

По заявлению лиц участвующих в деле все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле(представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения № 4852 от 30.03.2017 в соответствии с которым истец (ОАО «ТОСК», энергосбытовая организация) обязалось осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»(АО «ОРЭС» , прежнее наименование -Акционерное общество «ТКС Электрические сети») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) - Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений №442 , по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией 24.05.2017г. проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точках поставки электроэнергии по адресу : ул. Бастионная, 25«м» города Тамбова , ТП-0459 на электроснабжение производственной базы выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком и составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 ( далее – Акты №63/17, № 147/17).

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 63/17 от 24.05.2017г. выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии:

- Электросчетчик тип «Меркурий 234» заводской номер 29123237 : «нарушены пломбы госповерителя (имеются механические повреждения и наличие клея) на приборе учета электрической энергии; нарушена голографическая наклейка и знак визуального контроля завода изготовителя. Представитель собственника отказался от снятия (замены) прибора учета электроэнергии для проведения дальнейшей экспертизы. Нарушена пломба энергоснабжающей организации №00008256»;

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 147/17 от 24.05.2017г. выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии:

-Электросчетчик тип «Меркурий 234» заводской номер 29123251 : « нарушены пломбы госповерителя и пломба энергоснабжающей организации (имеются механические повреждения и наличие клея) на приборе учета электроэнергии; нарушен знак визуального контроля №00013902 на двери камеры КСО закрывающей трансформаторы напряжения; нарушена голографическая наклейка и знак визуального контроля завода изготовителя. Представитель собственника отказался от снятия (замены) прибора учета электроэнергии для проведения дальнейшей экспертизы.»

Согласно ст. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При проверке и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г. присутствовал представитель потребителя исполнительный директор ООО«Жупиков» ФИО6, обеспечивший доступ работников сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства и отказавшийся от подписания актов.

Согласно п.193 Основных положений N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624) – «Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.»( в предыдущей редакции – «Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.»).

Акты №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г. с отметкой об отказе представителя потребителя от подписания акта составлены с участием двух незаинтересованных лиц.

Утверждения ответчика , в обоснование возражений по иску , о проведении сетевой организацией 24.05.2017г. проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точках поставки электроэнергии по адресу : ул. Бастионная, 25«м» города Тамбова , в отсутствие представителя потребителя , опровергается объяснениями исполнительного директора ООО «Жупиков» ФИО6 данными при проведении проверки заявления сетевой организации уполномоченными лицами Отделения полиции № 2 УМВД России по г.Тамбову , постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Тамбову от 23.06.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушение знака визуального контроля на двери камеры КСО(« на камере №8 имеется вскрытая печать с надписью «вскрыто») и отказ представителя собственника от изъятия и замены приборов учета электроэнергии для проведения экспертизы подтверждаются так же «Протоколом осмотра места происшествия» от 24.05.2017г. составленным дознавателем Отделения полиции № 2 УМВД России по г.Тамбову и подписанным представителем ответчика ФИО2.

Суд находит неосновательными утверждения ответчика о том, что указание в актах №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г. сведений о нарушении пломб на Электросчетчиках «Меркурий 234» №№ 29123237 , 29123251 опровергается «Протоколом осмотра места происшествия» от 24.05.2017г. составленным дознавателем Отделения полиции № 2 УМВД России по г.Тамбову согласно которому «визуально счетчики опломбированы, вскрытых пломб на момент осмотра не обнаружено».

Из Актов №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г., объяснений истца и третьего лица(сетевой организации) , следует что так же было обнаружены признаки принятия мер к сокрытию факта нарушения пломб на электросчетчиках с использованием клея и , соответственно , «визуальный осмотр» электросчетчиков не может быть признан доказательством «целостности» пломб , «визуально» имеющихся на приборах учета.

Ответчик не отрицает что отказался от снятия и замены приборов учета электроэнергии для проведения экспертизы приборов , пломб ( что подтверждаются так же «Протоколом осмотра места происшествия» от 24.05.2017г. составленным дознавателем Отделения полиции № 2 УМВД России по г.Тамбову и подписанным представителем ответчика ФИО2.).

Согласно Акта «проверки технического состояния приборов учета электрической энергии» №0130/17 от 26.05.2017г , составленного сетевой организацией с участием представителя ответчика исполнительного директора ООО «Жупиков» ФИО6 по результатам проверки заявления потребителя об аварии на ТП-0459 и о приостановлении подачи электроэнергии для выполнения ремонтных работ , постановления участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Тамбову от 23.06.2017г об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений представителей сторон в заседании суда - вследствие произошедшей 26.05.2017г. в 04ч.00м. аварии в точке поставки электроэнергии по адресу: ул. Бастионная, 25«м» города Тамбова , ТП-0459 на электроснабжение производственной базы («замыкание») Электросчетчики «Меркурий 234» заводские номера 29123237 , 29123251 полностью уничтожены («сгорели») , иных повреждений от пожара не имеется.

Причина аварии(«замыкания») не установлена ; согласно объяснений представителя ответчика в заседании суда , поврежденные («сгоревшие») электросчетчики «Меркурий 234» заводские номера 29123237 , 29123251 утрачены и не могут быть представлены для экспертного исследования.

Согласно объяснений по обстоятельствам спора сторон Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по Тамбовской области в отзыве на исковое заявление от 22.01.2018г. исх.№Т1-15-151:

- «При нарушении знака визуального контроля на двери камеры КСО, закрывающей трансформаторы напряжения, возможны действия по отключению трансформаторов напряжения путем выполнения работ по частичному или полному снятию предохранителей трансформаторов напряжения, что повлечет за собой либо занижение показаний прибора учета, либо исключение учета потребляемой электроэнергии.»;

- «Без отключения с подстанции АО «ТКС. Электрические сети» возможно снятие напряжения со сборных шин трансформаторной подстанции потребителя по стороне 6 кВ путем отключения выключателя нагрузки на вводе №1 и (или) №2 для последующего выполнения действий по отключению трансформаторов напряжения путем разборки контактных групп коммутационных аппаратов, снятия предохранителей трансформаторов напряжения и расшиновки сборных шин в ячейках трансформаторов напряжения.» ;

- «При отключении трансформатора напряжения потребление электроэнергии возможно, учет осуществляться не будет.».

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, определено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", действие которого распространяется и на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Ошибочное указание в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета №09822/17 от 21.03.2017.г. о том, что пломбы (знак визуального контроля № 00013902) установлены не на дверце камеры (ячейке) КСО, а на точках присоединения концов напряжения («т-напряж.») не является обстоятельством влекущим недействительность указанного Акта и Актов о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г. , поскольку объяснениями сторон (представителей) и другими материалами дела (представленными по делу доказательствами) определенно подтверждается, что нарушенный знак визуального контроля №00013902 был установлен именно на дверце камеры (ячейке) КСО.

Пломбирование , установка знака визуального контроля на дверце камеры , а не на точках присоединения концов напряжения не противоречит Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003г., регистрационный N4145).

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 - «В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.».

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, по совокупности представленных доказательств, суд признает доказанными обстоятельства свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по спорному измерительному комплексу ответчика и , соответственно , доказанными факт «безучетного потребления» зафиксированный в актах о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г. и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии подлежащей оплате ответчиком за спорный период потребления.

В соответствии с п.1ст. 544 Гражданского кодекса РФ – Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.195 Основных положений № 442 - Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Для расчета объема безучетного потребления электрической энергии подлежит применению формула , предусмотренная для случаев когда «в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки»

Согласно абз.3 пункта 195 Основных положений N 442 - «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.».

Согласно расчету по иску подлежащая оплате ответчиком стоимость объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) определена по установленным тарифам в размере 6823246,62 руб. за период с даты заключения сторонами договора энергоснабжения №4852 от 30.03.3017(допуска приборов учета в эксплуатацию) , что не противоречит п.195 Основных положений № 442 , с учетом данных договора о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений № 442 – с учетом оплаченного ответчиком объема электроэнергии за спорный период ( 1203604 кВт.ч. =1000 * 1272 - 68 396).

Ответчиком не заявлено возражений по расчету истца стоимости объема потребления электрической энергии подлежащий оплате с учетом актов о неучтенном потребления электрической энергии.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов требования истца по первоначальному иску обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Соответственно , по изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов , требования ответчика по встречному иску о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии №№63/17, 147/17 от 24.05.2017, справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление)» неосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска (первоначального и встречного) и возражений ответчика, суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковым заявлениям( по первоначальному и встречному искам).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,ст.ст.167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6823246,62руб. - основной долг по договору энергоснабжения №4852 от 30.03.3017( с учетом Актов о неучтенном потреблении электрической энергии №63/17 , № 147/17 от 24.05.2017г.) и 57116,00руб. - расходов по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному иску о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии №№ 63/17, 147/17 от 24.05.2017, справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) ; судебные расходы отнести на истца.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов