Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-3681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3681/2017
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Ким, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» (ИНН 6628015070, ОГРН 1086628000579)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решений № 1343, № 1345 от 01.09.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (директор), паспорт, приказ № 1 о назначении директора от 30.09.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности№ 03-14/12872 от 19.12.2016, удостоверение,

ФИО4, представитель по доверенности № 03-14/00100 от 10.01.2017, удостоверение,

ФИО5, представитель по доверенности № 03-14/03616 от 12.04.2017, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области об отмене решений № 1343, № 1345 от 01.09.2015.

Оспаривая решения, заявитель указывает, что оснований для проведения камеральных проверок у налоговой инспекции не имелось, поскольку налоговые декларации по НДС обществом не подавались.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в период с 24.03.2015 по 24.06.2015 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2014 года, представленной в инспекцию 24.03.2015 ООО фирма «РемСтрой».

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена налоговая база в размере 1360065 в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена и исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 244 812 рублей.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.07.2015 № 1187, вынесено решение от 01.09.2015 № 1343, которым отказано в возмещении из бюджета суммы НДС, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 244 812 рублей, начислены соответствующие пени в размере 18 551,60 рубль.

За неуплату доначисленного налога на добавленную стоимость общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 48 962,40 рубля.

ООО фирма «Ремстрой», не согласившись с решением от 01.09.2015 № 1343, представило в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области апелляционную жалобу, которая оставлена Решением от 25.04.2016 № 348/16 без удовлетворения.

Основанием доначисления оспариваемых сумм явился отказ в применении налоговых вычетов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена в размере 244 812,00 руб.

В результате, налогоплательщиком допущена неуплата НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 244 812 рублей, в том числе по срокам уплаты: 21.07.2014 в сумме 81 604 рублей, 20.08.2014 в сумме 81 604 рублей, 22.09.2014 в сумме 81 604 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в период с 24.03.2015 по 24.06.2015 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной в инспекцию 24.03.2015 ООО фирма «РемСтрой».

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена налоговая база в размере 294888 руб. в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена и исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 53 080 рублей.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.07.2015 № 1186; вынесено решение от 01.09.2015 № 1345, которым отказано в возмещении из бюджета суммы НДС, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 53 080 рублей, начислены соответствующие пени в размере 5 259,70 рублей.

За неуплату доначисленного налога на добавленную стоимость общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10616 рубля.

ООО фирма «Ремстрой», не согласившись с решением от 01.09.2015 № 1345, представило в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области апелляционную жалобу, которая оставлена Решением от 25.04.2016 № 349/16 без удовлетворения.

Основанием доначисления оспариваемых сумм явился отказ в применении налоговых вычетов, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена в размере 53080 руб. В результате, налогоплательщиком допущена неуплата НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 53080 рублей, в том числе по срокам уплаты: 21.04.2014 в сумме 17 693 рублей, 20.05.2014 в сумме 17 693 рублей, 20.06.2014 в сумме 17 694 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщиком товаров (забот, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В п.1 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

На основании пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в этой статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Представление всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций, отвечать предъявляемым требованиям, не содержать противоречий.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» положения гл.21 НК РФ (в том числе ст. 165 НК РФ) устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п.8 ст.88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

В отношении оспариваемого решения № 1343 от 01.09.2016 судом установлено.

ООО фирма «Ремстрой» 28.07.2014 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 0 рублей.

При камеральной налоговой проверке первичной и уточненной налоговых деклараций налоговой инспекцией использовалась информация, полученная от Федеральной таможенной службы в электронном виде на плановой основе.

В ходе проверки первичной декларации установлено, что при сравнении сведений, полученных от таможенных органов у ООО фирма «РемСтрой» выявлен пропуск срока 180 дней на подтверждение экспорта и не отражение в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года реализации товара на экспорт в сумме 1 360 065 рублей в Разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена».

Поставки экспортируемой продукции, по которым налогоплательщиком заявлены суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена (не соблюдение 180 дней для подтверждения экспорта) осуществлялись по следующимГТД:

10502010/020614/0002155;10502010/060514/0001746;

10502010/120514/0001795;10502010/120514/0001809; 10502010/240414/0001583; 10502010/240414/0001584.

Общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте составляет 1 360 065 рублей.

При использовании информации, поступающей на постоянной основе от таможенных органов установлено, поставка экспортируемого товара осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах. Отправитель ОАО «СППЖТ», получатели ИП ФИО6 Ахматхон, ИП ФИО7, ООО «Барги нав», ИП ФИО8 (Республика Узбекистан).

Обществу выставлено требование от 20.02.2015 № 730 с предоставлением пояснений о причинах не отражения реализации продукции на экспорт в Разделе 6 декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.

Налогоплательщиком 24.03.2015 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с суммой налога к возмещению - 244 812 рублей.

При этом в разделе 6. «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена» отражена налоговая база 1 360 065 рублей.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, в размере 244 812 рублей заявлены неправомерно, поскольку документов в обоснование правомерности заявленных вычетов, обществом не представлено.

Поскольку документы, подтверждающие право на налоговый вычет, заявителем не представлены, налоговой инспекцией проведена проверка по документам, имеющимся в инспекции.

Согласно ранее представленным документам по требованию от 24.01.2014 № 33 при проверке декларации за 4 квартал 2013 года установлено: на 01.10.2013 остатков пиломатериала обрезного, пиловочника тонкомера не имеется. Вся приобретенная продукция полностью реализована.

Из анализа движения по расчетному счету по представленным выпискам банка за 4 квартал 2013 установлено, что в 4 квартале 2013 произведена оплата за балансы хвойные приобретенные у ООО «АзияТрансСервис» в 3 квартале 2013 на общую сумму 2 230 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «АзияТрансСервис» применяет специальный налоговый режим - УСНО. В 3 квартале 2013 года закуплен баланс хвойный 1653,69 куб.м. на общую сумму 2 670 709,35 рублей. Согласно выпискам банка: в 3 квартал 2013 года перечислено в оплату за услуги 800000 рублей, в 4 квартале 2013 года 4 238 ООО рублей (в том числе за баланс хвойный 2 230 ООО рублей).

Согласно полученным ответам ОАО «УралТрансБанка» от 07.02.2014 № 17096, ЗАО Филиал № 6602 ВТБ-24 от 10.02.2014 № 93 о движении по расчетному счету предприятия, ООО «АзияТрансСервис» закупает баланс хвойный у ООО «Сотринский комплексный лесопромышленный комбинат».

Из анализа движения по расчетному счету по представленным выпискам банка за 1 кв.2014 установлено, с расчетного счета ООО фирма «Ремстрой», открытому в ОАО «СКБ-банк» произведена оплата ОАО «Свердловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ИНН <***> в сумме 470 000,00руб за пиломатериал, без НДС; произведена оплата ИП ФИО9 в сумме 99 500 рублей за пиломатериал, без НДС; произведена оплата ФИО10 в сумме 20 000 рублей за пиловочник, без НДС.

Из анализа движения по расчетному счету по представленным выпискам банка за 2 квартал 2014 года установлено, с расчетного счета ООО фирма «Ремстрой», открытому в ОАО «СКБ-банк» произведена оплата за пиловочник на счет ФИО11 в сумме 65 000 рублей, без НДС; с расчетного счета ООО фирма «Ремстрой», открытому в УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" произведена оплата Бачининой Алене Сергеевене в сумме 5000 рублей за пиловочник, без НДС; ФИО12 в сумме 126 344 рублей за пиловочник, без НДС.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что вся продукция, приобретенная за период с ()1.10.2013 по 30.06.2014, не облагается НДС, соответственно суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов но которым документально не подтверждена - 244 812 рублей, заявлены неправомерно.

В отношении оспариваемого решения № 1345 от 01.09.2016 судом установлено.

ООО фирма «Ремстрой» 21.04.2014 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога к возмещению - 5000 рублей. 16.05.2014 ООО фирма «Ремстрой» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога к уплате - 0 рублей.

При камеральной налоговой проверке деклараций использовалась информация, полученная от Федеральной таможенной службы в электронном виде на плановой основе.

В ходе проверки установлено, что при сравнении, полученных от таможенных органов у ООО фирма «РемСтрой» выявлен пропуск срока 180 дней на подтверждение экспорта и не отражение в Разделе 6. «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена» декларации за 1 квартал 2014 года реализации товара на экспорт в сумме 294888 рублей.

Поставки экспортируемой продукции, по которым налогоплательщиком заявлены суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена (не соблюдение 180 дней для подтверждения экспорта) осуществлялись по следующим ГТД: 10502010/130214/0000473. Общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте составила 294 888 рублей.

При использовании информации, поступающей на постоянной основе от таможенных органов установлено, что поставка экспортируемого товара осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах. Отправитель ОАО «СППЖТ», получатель ЧП ФИО13 (Республика Узбекистан).

ООО фирма «Ремстрой» выставлено требование от 20.02.2015 № 730 с предоставлением пояснений о причинах не отражении реализации продукции на экспорт в Разделе 6 декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.

Налогоплательщиком представлена в инспекцию 24.03.2015 уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога к возмещению - 53 080 рублей.

В разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена» отражена налоговая база в размере 294 888 рублей.

Суммы НДС, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренные п.2 ст. 164 ПК РФ 53 080 рублей.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, в размере 53080 рублей заявлены неправомерно, поскольку документов в обоснование правомерности заявленных вычетов, обществом не представлено.

Поскольку документы, подтверждающие право на налоговый вычет, заявителем не представлено, налоговой инспекцией проведена проверка по документам, имеющимся в инспекции.

При проверке налоговых вычетов использовались документы, ранее представленные в соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ и с требованием инспекции от 24.01.2014 № 33 на основании ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ.

Согласно ранее представленным документам установлено: на 01.10.2013 остатков пиломатериала обрезного, пиловочника тонкомера не имеется. Вся приобретенная продукция полностью реализована.

Из анализа движения по расчетному счету по представленным выпискам банка за 4 квартал 2013 года следует, что в 4 квартале 2013 года ООО фирма «Ремстрой» произведена оплата за балансы хвойные, приобретенные у ООО «АзияТрансСервис» в 3 квартале 2013 года на общую сумму 2 230 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «АзияТрансСервис» применяет специальный налоговый режим УСНО. В 3 квартале 2013 года закуплен баланс хвойный 1653,69 куб.м. на общую сумму 2 670 709,35 рублей. Согласно выпискам банка в 3 квартале 2013 года, перечислено в оплату за услуги 800 000 рублей, в 4 квартале 2013 года 4 238 000 рублей (в том числе за баланс хвойный 2 230 ООО рублей).

Согласно полученным ответам ОАО «УралТрансбанка», ЗАО Филиал № 6602 ВТБ-24 о движении по расчетному счету предприятия, ООО «АзияТрансСервис» закупает баланс хвойный у ООО «Сотринский комплексный лесопромышленный комбинат». В 2013 году произведена оплата за балансы хвойные на общую сумму 11 300 000,00руб.

Основной вид деятельности предприятия - распиловка и строгание древесины. Предприятие является плательщиком НДС, находится на УСНО. За 1 квартал 2013 года сумма к уплате НДС 1 614 102 рублей, 2 квартал 2013 года - 448 033 рублей, 3 квартал 2013 года - 12 530 994 рублей, 4 квартал 2013 года - 1 982 902 рублей.

Из анализа движения по расчетному счету по представленным выпискам банка за 1 квартал 2014 года следует, что с расчетного счета ООО фирма «Ремстрой», открытому в ОАО «СКБ-банк», произведена оплата ОАО «Свердловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в сумме 470 000 рублей за пиломатериал, без НДС; произведена оплата ИП ФИО9 в сумме 99 500 рублей за пиломатериал, без НДС; произведена оплата ФИО10 в сумме 20 000 рублей за пиловочник, без НДС.

Таким образом, материалами проверки установлено, что вся продукция, приобретенная за период с 01.10.2013 по 31.03.2014, не облагается НДС, соответственно суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена - 53080 рублей заявлены неправомерно.

Доводы общества о непредставлении им уточненных декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2014г. судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, данные декларации в нарушение пункта 5 статьи 80 НК РФ поступили в налоговый орган 24.11.2015 без доверенности.

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

Между тем из материалов проверки следует, что камеральная проверка началась с момента представления обществом первичных деклараций по НДС за спорные периоды в 2014 году, в период действия доверенности. Однако обществом неоднократно подавались уточненные декларации до завершения камеральной проверки

При подаче уточненных декларации по НДС за 1, 2 квартал 2014г., в которой общество не заявило НДС к уплате, а у инспекции от предыдущей камеральной проверки (первичной за 2 квартал 2014 года, первичной и первой уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2014г.) остались сведения о реализации налогоплательщиком товара, по которой обоснованность применения ставки 0% не подтверждена.

Ввиду того, что между фондом и обществом сложились длительные отношения, связанные с осуществлением первым функций по передаче налоговой отчетности общества в инспекцию, налоговый орган не мог отказать в принятии новых уточненных декларации по НДС и начал проведение камеральной проверки за 1, 2 квартал 2014г.

При этом действия общества (по исполнению требований инспекции о представлении документов) позволили инспекции прийти к выводу, что декларация представлена фондом при наличии у него соответствующих полномочий.

Данные обстоятельства установлены в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А60-35430/2016, от 11.01.2017 по делу А60-44766/2016, вступившими в законную силу.

Поскольку факт реализации товара был достоверно установлен налоговым органом на основании первичных документов, суд считает, что оснований для признания недействительным доначисление налога и соответствующей пени за 1 и 2 кварталы 2014 года не имеется.

Вместе с тем ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии вины.

С учетом того, что налоговая декларация подана от имени общества «РемСтрой» неуполномоченным лицом, судом сделан вывод об отсутствии вина налогоплательщика в допущенном правонарушении, что с чем оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 48962,40 руб. за 2 квартал 2014 года, в размере 10616 руб. за 1 квартал 2014 года, не имеется, решения инспекции от 01.09.2016 № 1343, 1345 в соответствующей части являются незаконными, нарушают права и законные интересы, подлежат признанию недействительными.

Поскольку при принятии иска ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, при этом в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области № 1343 от 01.09.2015 в части привлечения ООО фирма «Ремстрой» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48962,40 руб.,

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области № 1345 от 01.09.2015 в части привлечения ООО фирма «Ремстрой» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10616 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина