Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-1622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1622/2022
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТурбоТулс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта проверки от 14.01.2022 № 10702000/213/140122/А0012, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турбо-Тулс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки Владивостокской таможни от 14.01.2022 № 10702000/213/140122/А0012 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

-признать акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/140122/А0012 от 14 января 2022 года, вынесенный Владивостокской таможней незаконным.

- признать решения об отказе в регистрации корректировки на декларации

на товары к декларациям на товары №10702070/191220/0315253, 10702070/191220/0315251 незаконными.

-обязать Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни внести изменения в декларации на товары 10702070/191220/0315251, 10702070/191220/0315253 в соответствии с направленными корректировками.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Заявитель полагает, что ввезенный товар, исходя товарно-сопроводительных документов является дрелью-шуруповертом; классификация указанного товара правомерно произведена по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС; с учетом технических характеристик ввезенный товар не может быть использован для достижения других функций, кроме функций, указанных изготовителем товара, а именно: сверления отверстий, в связи с чем, выбранная обществом подсубпозиция 8467 21 100 0 точно отражает предназначение ввезенного товара.

Таможенный орган требования заявителя не признает по освоениям, изложенным отзыве.

Из представленных документов судом установлено следующее.

19.12.2020 ООО «ТУРБО-ТУЛС» (далее - Общество, декларант) в рамках исполнения контракта от 26.08.2020 № 23 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров различных наименований под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» поданы декларации на товары №№ 10702070/191220/0315253, 10702070/191220/0315253 (далее-ТД).

В графе 31 ДТ в отношении товара № 1 заявлены сведения «Дрель ручная, работающая от аккумулятора, продукция не военного назначения. Предназначена для изготовления отверстий в различных материалах... Производитель XINJIANG LONGBO INDUSTRIAL CO.LTD Тов. знак P.I.T. Торг, знак, марка Р.1.Т.»

В графе 33 ДТ декларантом в отношении товара №1 заявлен классификационный код 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - также ТЫ ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания - ввозная таможенная пошлина - 8,5% от таможенной стоимости, НДС - 20%).

На этапе контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ с использованием системы управления рисками Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были выявлены риски недостоверного заявления сведений о наименовании, характеристиках товаров, влияющих на классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях минимизации риска Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни приняты решения о проведении фактического контроля товаров, задекларированных в ДТ в форме таможенного досмотра.

По результатам которых составлены акты таможенного досмотра №№ 10714040/231220/004676, 10714040/231220/004677.

09.02.2021 таможенным экспертом Центрального экспертно криминалистического таможенного управления ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ЭИО № 2 г. Находка представлено заключение № 12410080/0000924 по ДТ №10702070/191220/0315253 и заключение № 12410080/0001419 по ДТ № 10702070/191220/0315251 согласно которым таможенный эксперт в ходе исследования представленных ему на исследование образцов - ручная дрель PSR18-D1, PSR20-C пришел к выводу, что исследованные образцы товаров, являются ручным инструментом аккумуляторной дрелью - шуруповертом торговой марки P.I.T, модели PSR18-D1, PSR20-C.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия 14.02.2021 Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни решений №№ РКТ-10702070-21/000290, РКТ-10702070-21/000291 о классификации товара №1, задекларированного в ДТ №№10702070/191220/0315251, 10702070/191220/0315253 в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем 14.02.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/191220/0315251, 10702070/191220/0315253, в части классификационного кода и таможенных платежей (графы 31, 33, 47 ДТ) по товару № 1.

16.12.2021 посредством системы электронного документооборота АИС «АИСТ-М» на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) поступили обращения ООО «ТУРБО-ТУЛС» о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10702070/191220/0315253, 10702070/191220/0315251 об изменении кода товара.

14.01.2022 по результатам рассмотрения указанных обращений таможенным органом составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/140122/А0012, в котором указано, что правовых оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10702070/191220/0315253, 10702070/191220/0315251, после выпуска товаров отсутствуют.

Данное решение таможенного органа было оформлено в письме Владивостокской таможни от 18.01.2022 исх. № 27-24/01369 и направлено заявителю в установленном порядке.

Не согласившись с актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/140122/А0012, также решением таможенного органа от 18.01.2022 исх. № 27-24/01369 выраженного в письме, ООО «ТУРБО-ТУЛС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим в рассматриваемый период), на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

ОПИ За) Предпочтение отделается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более, общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

ОПИ 36) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

ОПИ Зв) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В своем заявлении заявитель указывает, что задекларированный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8467 21100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в соответствии с проведенной независимой экспертизой, основная функция аккумуляторных дрелей, торговой марки «Р.1.Т» - сверление отверстий. Считает, что более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8467 21 ТН ВЭДЕАЭС, а не в 8467 29.

В соответствии с текстом товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной как декларантом, так и таможенным органом, для классификации товара № 1, задекларированного в ДТ в нее включаются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем.

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.

Согласно представленной декларантом документации рассматриваемый товар дрелями-шуруповертами аккумуляторными, предназначенными для сверления и закручивания/откручивания винтов и шурупов в дерево, металл и пластик, их классификация будет осуществляться в двухдефисной бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем», которая детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8467 21 дрели всех типов;

- 8467 22 пилы;

- 8467 29 прочие.

Согласно пояснениям к ОПИ классификация товаров после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 «при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них».

Согласно выводам, представленным в заключениях таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.02.2021№№12410080/001419, 12410080/0000924, исследуемые товары, задекларированные по ДТ №№ 10702070/191220/0315253, 10702070/191220/0315251 выполняют функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. Функции являются равнозначными и выполняются при помощи одних и тех же конструктивных элементов образца и могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

Сверлильная машина (drill): ФИО3, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. (ГОСТ IEC 62841-2-1-2019. Межгосударственный стандарт.

Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к ручным сверлильным и ударным сверлильным машинам).

Шуруповерт (screwdriver): ФИО3, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения (ГОСТ IEC 62841-2-2-2015. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам).

Крутящий момент затяжки (tightening torque wrenching torque applied torque T): Крутящий момент, воздействующий на гайку или болт/винт во время затягивания (ГОСТ ISO 16047-2015. Межгосударственный стандарт. Изделия крепежные. Испытания крутящего момента и усилия предварительной затяжки).

Дрель - это ручной инструмент или ручная машина с электрическим приводом для сверления отверстий в металлах, древесине и других материалах (Большой энциклопедический политехнический словарь).

Исходя из сведений, указанных в документации о назначении и комплектности декларируемый Обществом товар является аккумуляторными дрелями-шуроповертами.

Согласно приведенной выше терминологии и определениям, следует, что как для ручного электроинструмента (дрели), так и для шуруповерта исполнение характерных для них функций возможно при соответствующих величинах скорости вращения рабочего инструмента (числа оборотов) и крутящего момента. Для исполнения функции шуруповерта в исследуемых образцах имеется регулировочное кольцо уровня крутящего момента. Ограничитель крутящего момента (регулятор усилия) представляет собой муфту, ограничивающую усилие при вращении патрона. Величина усилия затяжки регулируется с помощью вращающегося пластикового барабана, с нанесенными на ее корпусе условными обозначениями усилия затяжки.

Основным назначением дрели является сверление отверстий в различных материалах, а основным назначением шуруповёрта является закручивание и откручивание шурупов, саморезов, винтов и т.п. видов крепёжных изделий. Все эти операции (сверление, закручивание/откручивание) основано на вращательном движении рабочего инструмента, закрепленного в быстрозажимной патрон.

В задекларированном ООО «ТУРБО-ТУЛС» товаре функции сверления, завинчивания/отвинчивания (закручивания/откручивания) осуществляются при помощи одних и тех же конструктивных элементов, т.е. являются равнозначными. Таким образом, основные функции товара (функция сверления и функции шуруповерта) являются равнозначными.

Так как декларируемый обществом товар является дрелью-шуруповертом, и обладает равнозначными функциями, присущими как для дрели, так и для шуруповерта, то классифицировать данный инструмент как дрель невозможно.

Согласно пояснениям к ОПИ классификация товаров после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции осуществляется в соответствии с

ОПИ 6 «при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них».

В связи с этим, ОПИ За) и 36) не могут быть применимы к товару «дрель - шуруповерт», так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Соответственно классификация товара должна осуществляться в соответствии с применением ОПИ Зв), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая, что дрели классифицируются в подсубпозиции 8467 21 200 0, а шуруповерты в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то последней в порядке возрастания будет 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решение о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза товара №1, задекларированного в ДТ №№ 10702070/191220/0315251, № 10702070/191220/0315253 в подсубпозиции 8467 29 200 0 принято Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни обоснованно, с учетом функциональных характеристик товара на основании ОПИ 1, Зв) и 6.

Относительно представленного ООО «ТУРБО-ТУЛС» заключения эксперта № 026-21-00141 от 06.12.2021 необходимо отметить следующее.

Согласно статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Согласно исследовательской части заключения эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от 06.12.2021 № 026-21-00141 товар - дрель аккумуляторная артикула PSR18-D1 (ДТ№ 10702070/191220/0315251) на осмотр эксперту не представлялась, таким образом в отношении указанного товара, данное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку не имеет отношение к оспариваемому товару.

Относительно вывода эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от06.12.2021 № 026-21-00141 в отношении товара - дрель аккумуляторная артикула PSR20-C (ДТ № 10702070/191220/0315253) необходимо отметить следующее, что данное экспертное заключение в нарушение статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 7З-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, в силу того, что на момент проведения экспертизы товар не находился под таможенным контролем, с учетом даты выпуска товаров по ДТ 10702070/191220/0315251, 10702070/191220/0315253 и даты начала проведения экспертизы, в пункте 1 заключения указано, что исследование начато 15 ноября 2021 исследуемый товар не возможно соотнести с задекларированным.

Кроме того, согласно информации изложенной на стр. 19 экспертного заключения датой начала экспертизы является 17.11.2020. тогда как основанием для проведения экспертизы является постановление нотариуса г. Москвы ФИО4 от 10.11.2021.

С учётом изложенного заявление эксперта от 06.12.2021 № 026-21-00141, представленное Обществом не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах основания для внесения изменений и дополнений в ДТ №№ №№ 10702070/191220/0315251, № 10702070/191220/0315253 отсутствуют, соответственно оспариваемый Обществом отказ таможенного органа во внесении изменений, выраженный в письме является обоснованным.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/140122/А0012 от 14.01.2022, вынесенный Владивостокской таможней суд пришёл к следующим выводам.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и от 13.10.2009 № 1222-О-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае предметом обжалования является технический документ – акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров вынесенный таможенным органом, который носит информационный характер.

Под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены и признаны судом недействительным или незаконным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий предписания, распоряжения, обязательные для исполнения лицом, которому адресован такой ненормативный акт, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы такого лица и влекущие неблагоприятные для него юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте (решении), должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения). Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, сами по себе не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Судом установлено, что оспариваемый заявителем акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/213/140122/А0012 от 14.01.2022 указанными признаками не обладает, каких-либо предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения Обществом, не содержит.

Оспариваемый акт таможенного органа № 10702000/213/140122/А0012 от 14.01.2022 носит информационный характер, так как содержит лишь описание результатов контрольных мероприятий, проведенных надзорным органом, и его выводы о нарушении Обществом требований действующего законодательства.

Между тем, само по себе наличие в акте проверки выводов о допущенных Обществом нарушениях правовых последствий для заявителя не порождает. Оспариваемый акт не возлагают на заявителя обязанностей, создающих препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным составленного должностным лицом таможенного органа акта проверки № 10702000/213/140122/А0012 от 14.01.2022 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в регистрации корректировки на декларации на товары по ДТ №10702070/191220/0315253 и №10702070/191220/0315251 отказать.

В части оспаривания акта проверки таможенных, иных документов (или) сведений после выпуска товара от 14.01.2022 № 10702000/213/140122/А0012 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтуновой