Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А07-21313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21313/22
г. Уфа
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛИТ КПД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – ФИО2

о признании незаконным заключения по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненного ООО «Белит КПД» и утвержденного 25 февраля 2022 года


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность №4 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2008 рег.номер 126 серия ВСГ 3144172

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022, удостоверение адвоката

третье лицо - ФИО5, паспорт, доверенность от 11.03.2022 (действительна до 11.03.2024), предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2001 рег.номер 44 серия ДВС 09440884



Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белит КПД» с привлечением в качестве третьего лица ФИО2 о признании незаконным заключения по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненного ООО «Белит КПД» и утвержденного 25 февраля 2022 года.

Ходатайством об уточнении № 22134 от 25.08.2022 истец дополнил нормативное обоснование исковых требований.

В судебном заседании 27.04.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поддержал доводы ответчика и просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) в рамках поступающих обращений граждан была проведена проверка, открытая по распоряжению № 3979 от 19 ноября 2021 года по факту реконструкции объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020632:3718, расположенного по адресу: РБ, <...> литер А, этаж 1, пом. №№ 1-6, 7, 7а, 8, 8а, 86, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

По результатам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Как указано в акте проверки № 495 от 20 декабря 2021 года в ходе проведения проверки было выявлено, что объем работ по перепланировке и переустройству включил элементы реконструкции, в том числе, изменилась общая площадь объекта, замена стены оси Ас, а также устройство проемов в ограждающей несущей стене, расположенной по оси А.

Как следует из письма Управления по обеспечению жизнедеятельности Администрации ГО г. Уфа РБ от 19 ноября 2021 года исх. № 90-04-03191 на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий по обращению предыдущего собственника помещений ООО «Риэл Эст», принимая во внимание согласования надзорных служб города был рассмотрен и согласован проект внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <...>/1лит. А, что подтверждается решением МВК от 15 октября 2014 года.

Согласованной проектной документацией работы по перепланировке (переустройству) с демонтажем несущих конструкций не предусматривалось.

Как указывает в том же письме Управление по обеспечению жизнедеятельности Администрации ГО г. Уфа РБ после согласования в проектной документации ставится штамп с указанием номера и даты решения согласования за подписью ответственного секретаря межведомственной комиссии.

Как уже было указано выше, в ходе проведения проверки было установлено, что имеет место изменение общей площади объекта, замена несущих конструкций, например, устройство наружной стены по оси Ас, а также устройство проемов в ограждающей наружной стене.

По результатам проведенной проверки ФИО2 было выдано предписание № 152 от 20 декабря 2021 года. В качестве предписываемых мер указано «предоставить обследование на выполненный объем работ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54».

Во исполнение требований данного предписания ФИО2 было представлено заключение по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненное ООО «Белит КПД» и утвержденное 25 февраля 2022 года.

Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору не согласен с указанным заключением в полном объеме, считает его незаконным по следующим основаниям.

Проведение технических обследований состояния зданий и сооружений регламентируется СП 13-102-2003 (далее - СП 13-102-2003) «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011).

СП 13-102-2003 - данный документ разработан для оценки технического состояния зданий и сооружений для утверждения соответствию обследуемых объектов действующим строительным нормам и правилам. СП 13-102-2003 определяют порядок проведения обследований и состав работ, необходимость проведения которых позволяет выносить заключение о техническом состоянии объекта обследования и фактической способности здания выносить несущие нагрузки.

Как следует из заключения (стр. 4) действие заключения распространяется на несущие строительные конструкции нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенному по адресу: <...> (далее - Объект). Между тем, в заключении (стр. 25) эксперт делает вывод, что вынос фасада, с устройством нового фундамента и кровли не повлияли на техническое состояние нежилых помещений и жилого дома в целом и не снижает эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений и всего жилого дома в целом,

Истец считает незаконным сделанный в заключении вывод относительно всего жилого дома в целом, поскольку объектом обследования были лишь нежилые помещения, встроенно- пристроенные к 9-ти этажному жилому зданию, жилой многоквартирный 9-ти этажный дом объектом обследования не являлся.

Как следует из положений СП 13-102-2003 (п. 4.2) основанием для обследования может быть в том числе реконструкция здания. Из заключения следует, что целью работы является оценка технического состояния и эксплуатационной пригодности несущих строительных конструкций Объекта после выполненной перепланировки.

В разделе 1.6 Заключения (стр. 4) указано, что на момент проведения обследования Заказчиком было предоставлена в том числе проектная документация 2014.276/2-АС «Проект перепланировки, внешнего оформления Фасада, УСТРОЙСТВО входных ГРУПП И благоустройства прилегающей территории помещений, расположенных по адресу: ул. Российская, дом 45/1, Литре А в Октябрьском районе».

Данное Заключение ФИО2 предоставлено в подтверждение технического состояния Объекта после проведенной как утверждает ФИО2 перепланировки, согласованной и утвержденной решением Межведомственной комиссии о согласовании перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, внешнего оформления фасада и устройства входной группы № 19/6 от 15 октября 2014 года (далее – решение Межведомственной комиссии № 19/6).

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий по обращению ООО «Риэл Эст» был рассмотрен и утвержден иной проект и решением Межведомственной комиссии № 19/6 была согласована перепланировка по проекту «Проект внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Российская дом 45/1, литера А в Октябрьском районе № 2014.0172-ОПЗ, ГП, АР, разработанный архитектурно-проектной студией «Крафт».

«Проект внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Российская дом 45/1, литера А в Октябрьском районе № 2014.0172-ОПЗ, ГП, АР, разработанный архитектурно-проектной студией «Крафт», который был утвержден межведомственной комиссией, не предусматривал проведение работ, которые указаны в исследованной экспертами проектной 2014.276/2-АС «Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройство входных групп и благоустройства прилегающей территории помещений, расположенных по адресу: ул. Российская, дом 45/1, Литре А в Октябрьском районе».

Так, например, согласованном Межведомственной комиссией проектом не предусматривалось проведение таких работ как:

- демонтаж оконных блоков, демонтаж подоконных частей стены;

- вынос фасада с устройством собственного фундамента и кровли с примыканием к существующему зданию.

Истец указывает, что проведение данных работ предусматривается проектом 2014.276/2-АС «Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройство входных групп и благоустройства прилегающей территории помещений, расположенных по адресу: ул. Российская, дом 45/1, Литре А в Октябрьском районе», предоставленном на изучение эксперту.

Истец полагает, что межведомственной комиссией был согласован и утвержден один проект перепланировки, а на изучение эксперту был предоставлен иной проект перепланировки. Действия ФИО2 являются недобросовестными, поскольку в соответствии с СП 13-102-2003 основанием для обследования является реконструкция здания (п.4.2), а проведенная реконструкция не соответствует проекту перепланировки, утвержденному решением Межведомственной комиссии № 19/6.

Истец, полагая, что проведенные на Объекте работы не соответствуют объему и перечню работ, утвержденному решением Межведомственной комиссии, представленное заключение, затрагивающее объект капитального строительства, права и законные интересы собственников многоквартирного дома и неопределенного круга лиц является объектом регионального государственного строительного надзора, руководствуясь положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ходатайством от 20.10.2022 приобщил заключение ООО «Белит КПД» от 25.02.2022, счет на оплату № 153 от 25.02.2022, платежное поручение № 41 от 25.02.2022, акт № 136 от 25.02.2022. Ответчик указал, что данные документы подтверждают, что ответчик выполнил работу по поручению третьего лица ФИО2 в рамках договорных отношений. Выполненные работы были приняты заказчиком ФИО2 без замечаний, оплата проведена полностью. Поскольку истец не является стороной договорных отношений между ООО «Белит КПД» и ФИО2, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что заключение подготовлено обществом «Белит КПД» в рамках хозяйственной деятельности по поручению третьего лица ФИО2 в рамках договорных отношений, истец не является стороной договорных отношений. Истец не имеет полномочий по проведению надзора в отношении коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе по техническому контролю, испытаниям и анализу. Истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие некорректность и необоснованность заключения, выполненного ответчиком.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в устном выступлении представителя ФИО2 в судебном заседании 20.10.2022.

В частности, ФИО2 указывает, что помещение с кадастровым номером 02:55:020632:3718 приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2019 № 1. В настоящее время предписания, выданные Госкомитетом, оспариваются в рамках дел № А07-286/2022 и № А07-287/2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании незаконным заключения по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненного ООО «Белит КПД» и утвержденного 25 февраля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616 (с изменениями, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.12.2021 г. № 657) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве при осуществлении ремонта и капитального ремонта дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4.17 Положения Госкомитет осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Осуществляет в рамках регионального государственного строительного надзора оценку соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, оценку требований пожарной безопасности, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, обязательных требований в области охраны окружающей среды при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п. 4.18 Положения). В соответствии с п. 4.19 Положения образует техническую комиссию по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Республики Башкортостан. Осуществляет учет и анализ причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, разрабатывает мероприятия по предупреждению подобного нарушения, рекомендуемые для выполнения участниками строительства и органами местного самоуправления, при необходимости готовит предложения о внесении изменений в проектную документацию и нормативные документы в области строительства.

Из материалов дела следует, что Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору в рамках поступающих обращений граждан по распоряжению № 3979 от 19.11.2021 г. была проведена внеплановая выездная - проверка по факту реконструкции объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020632:3718, расположенного по адресу: РБ, <...> литер А, этаж 1, пом. № 1-6, 7, 7а, 8, 8а, 86 принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В ходе проведения проверки было установлено, что имеет место изменение общей площади объекта, замена несущих конструкций, например, устройство наружной стены оси Ас, а также устройство проемов в ограждающей наружной стене.

По результатам проверки ФИО2 выдано предписание № 152 от 20.12.2021 г. В качестве предписываемых мер указано «представить обследование на выполненный объем работ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (действующие в спорный период).

В соответствии с ч.7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом: государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи. Предмет государственного строительного надзора определен в ч.З;, 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с и. 6 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 г. № 2161 объектами регионального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в части 11 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований предписания ФИО2 было представлено заключение по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и первого этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: РБ, <...> на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненное ООО «Белит КПД» и утвержденное 25.02.2022.

Как следует из указанного заключения, в результате обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...> и их сопоставления с требованиями нормативных документов сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений на момент проведения обследования классифицируется, как работоспособное.

2. Техническое состояние нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное.

3. Выполненные мероприятия по перепланировке нежилых помещений:

- демонтаж частей стен для расширения проемов;

- усиление вновь образованных проемов;

- демонтаж перегородок;

- закладка оконных проемов;

- устройство новых перегородок;

- демонтаж кирпичной кладки в подоконных зонах наружной стены;

- вынос фасада с устройством нового фундамента и кровли не повлияли на техническое состояние нежилых помещений и жилого дома в целом и не снижает эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений и всего жилого дома в целом.

4. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Госкомитет считает незаконным вывод относительного всего жилого дома в целом, поскольку объектом исследования были лишь нежилые помещения, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, жилой многоквартирный 9-ти этажный дом объектом обследования не являлся.

В ходе проведения экспертизы экспертом произведено лишь частичное вскрытие отделочных покрытий для проверки на соответствие выполненных работ по перепланировке требованиям проектной документации.

В оспариваемом заключении отсутствуют сведения о каких-либо проведенных мероприятиях в рамках оценки пожарной безопасности объекта.

Вывод эксперта в заключении о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности также является незаконным.

В предписании Госкомитета было указано предоставить обследование на выполненный объем работ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, а экспертом выдано заключение на предмет технического обследования несущих конструкций и соответствия проектной документации по перепланировке.

По мнению истца, предмет проведенного экспертами обследования не соответствует предписанным Госкомитетом мерам.

Материалами дела подтверждается, что Прокурор Октябрьского района г. Уфы обращался в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние.

В обоснование иска истцом было указано, что Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка законности перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020632:3718, расположенного в доме № 45/1 по ул. Российская, г. Уфа, Республика Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.05.2022 по делу № 2-1592/2022 в удовлетворении требований Прокурора Октябрьского района г. Уфы к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение. Суд обязал ФИО2 привести нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020632:3718 (предыдущие номера 02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома № 45/1 по ул. Российская в г.Уфа, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения 02:55:020632:3718 (предыдущие номера 02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) на дату 11 февраля 2010 года.

Вышеуказанное определение ФИО2 обжаловано.

Кроме того, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии", ООО "РИЭЛ ЭСТ" о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 23.12.2021 №ЦО-21-395-047 о приведении нежилого помещения кадастровый номер 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома №45/1 по ул. Российская г . Уфа в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом нежилого помещения 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома №45/1 по ул. Российская в г. Уфа составленного на дату 11.02.2010 технического паспорта нежилых помещений цокольного и первого этажа встроенно - пристроенные к 9- ти этажному жилому зданию многоквартирного дома №45/1 по ул. Российская в г. Уфа (инвентарный номер №30662 составленного по состоянию на 05.03.2020).

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными (недействительными) распоряжение Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору № 3979 от 19.11.2021; результатов проверки, оформленных в акте проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 495 от 20.12.2021; предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 152 от 20.12.2021.

Таким образом, ФИО2 предпринял меры по оспариванию предписаний Госкомитета.

В настоящее время вышеуказанные споры арбитражным судом не рассмотрены.

Из материалов дела следует, что заключение ООО «Белит КПД» от 25.02.2022 как в целом, так и в части выводов, ФИО2 не оспариваются.

Вышеуказанное заключение выполнено в рамках сложившихся между ответчиком ООО «Белит КПД» и третьим лицом ФИО2 гражданско-правовых отношений, стороной которых Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору не является.

Из представленного в материалы дела акта № 136 от 25.02.2022, подписанного между ООО «Белит КПД» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) следует, что услуги (обследование несущих конструкций строительных конструкций нежилых помещений цокольного и первого этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: РБ, <...> на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке по договору № 1680 от 24.02.2022) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам исполнения услуг не имеет.

Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением № 41 от 25.02.2022 на сумму 25 000 руб.

Между тем истец, оспаривая заключение ООО «Белит КПД», не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт ООО «Белит КПД» ФИО6, который пояснил, что при производстве заключения были исследованы нежилые помещения первого этажа по ул. Российская 45/1, был представлен проект усиления несущих конструкций, технические паспорта, проектная документация по факту проверяли фактическое исполнение выполненных работ, все работы были выполнены в соответствии с проектом, дефектов выявлены не было. Акт выполненных работ был подписан заказчиком без замечаний. Просьб со стороны заказчика о выдаче положительного заключения не было.

Оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела документами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Госкомитета о признании незаконным заключения ООО «Белит КПД» от 25 февраля 2022 года являются ненадлежащим способом защиты права, истцом не представлены доказательства нарушения прав истца.

Заключение подготовлено обществом «Белит КПД» в рамках хозяйственной деятельности по поручению третьего лица ФИО2 в рамках договорных отношений, истец не является стороной договорных отношений.

Использование заказчиком услуг оспариваемого заключения любым способом не свидетельствует о признании самого оспариваемого документа незаконным, а дает возможность оценивать и признавать незаконными только действия лица, представившего заключение во исполнение предписания.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев