Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А70-8110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8110/2019
г. Тюмень
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2010) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720501200195, ИНН <***>, дата регистрации 12.01.2005) о расторжении договора аренды муниципального имущества и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5 и взыскании задолженности в общем размере 70 125,84 руб., из них: 68 308,00 руб. сумма основного долга, 1 817,84 руб. неустойки за период с 29.02.2016 по 14.03.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, участие представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированный письменный отзыв не представил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.02.2016 между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) на основании протокола от 04.02.2016 № 1 открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, заключен договор аренды муниципального имущества № 5, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: помещения, назначение нежилое помещение, площадью 330,9 кв.м., по адресу: <...>., состоящие из нежилого помещения площадью 165,5 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...> и нежилого помещения площадью 165,4 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, согласно приложению № 1, 2 к договору. Целевое назначение: складирование, хранение и торговля строительными материалами, деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора согласован сторонами - 5 лет.

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендодатель обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 28-го числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 19 718,00 (Восемь тысяч) рублей, без учета НДС, коммунальных и иных платежей, на основании отчета об оценке №1/09/15 от 09.09.2015г., выполненного ООО «Консалтинг». В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату договора, а также период, за который был осуществлен платеж (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества от 15.02.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял, в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 5 от 15.02.2016г. имущество.

По неоспоренному утверждению истца в нарушении условий договора за период с 10.06.2018 по 14.03.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнил принятие на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 68 308,00 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в размере 1 817,84 руб. за период с 29.02.2016 по 14.03.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019 № 1999 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензий оплатить задолженность по арендной плате и пени, однако, ответчик ответ на претензии не предоставил, сумму долга не оплатил., также к претензии истец приложил соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, однако ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, а соглашение не подписано и имущество в адрес истца не возращено по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 165,5 кв.м., и 165,4 кв.м., переданы ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2016, до настоящего времени имущество не возвращено, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в размере 68 308,00 руб. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества, представленного истцом ответчику в аренду, доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5 в размере 68 308,00 руб. за период с 10.06.2018 по 14.03.2019 подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 817,84 руб., начисленной за период с 29.02.2016 по 14.03.2019, на основании п. 4.1.1. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день уплаченной в срок суммы. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего дня после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, предусмотренных п. 3.2. настоящего договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока внесения арендных платежей.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 817,84 руб., начисленная за период с 29.02.2016 по 14.03.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5, заключенного между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора отказаться от договора аренды в случае если задолженность арендатора по арендной плате (без учета пени) превысила величину арендной платы в месяц, предусмотренную настоящим договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" внесение арендной платы не в полном объеме является основанием к досрочному расторжению договора аренды на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, если указанное нарушение суд признает существенным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора приложенное к претензии от 18.03.2019 № 1999. При этом истец не получил ответа на предложение о расторжении договора в течение установленного срока, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

С учетом того обстоятельства, что, несмотря на предпринятые истцом меры по досудебному урегулирования данного нарушения, ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за длительный период, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 15.02.2016 № 5 заключенный между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима 68 308,00 руб. задолженности, 1 817,84 руб. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов