Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А24-4319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4319/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Усть – Большерецкому сельскому поселению Усть – Большерецкого муниципального района в лице администрации Усть – Большерецкого сельского поселения Усть - Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 575 085 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенностиот 14.01.2019 № 16-2019, сроком до 31.12.2019,

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец, место нахождения: 684090, Камчатский край, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Усть – Большерецкому сельскому поселению Усть – Большерецкого муниципального района в лице администрации Усть – Большерецкого сельского поселения Усть - Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, место нахождения: 684100, <...>) о взыскании 575 085 руб. 30 коп. долга по оплате услуг теплоснабжения по договору № 132 от 01.04.2016 за период с 10.04.2018 по 31.03.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса за заявленный период на объекты ответчика.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании долга по оплате услуг теплоснабжения по договору № 132 от 01.04.2016 за период с 10.04.2018 по 31.03.2019 в размере 575 085 руб. 30 коп. поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» по заключенному с муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (далее – МУП «КХ У-Б СП») договору теплоснабжения № 132 от 01.04.2016 осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома № 6, 7, 18 по ул. Ленинская, № 2 по ул. Октябрьская, № 4, 6, 6а, 11 по ул. Юбилейная в с. Усть-Большерецк, находящихся в управлении названной управляющей компании. В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры) № 1 в доме № 6 по ул. Ленинская, № 5 и 8 в доме № 7 по ул. Ленинская, № 3 в доме № 18 по ул. Ленинская, № 3 в доме № 2 по ул. Октябрьская, № 9 и 13 в доме № 4 по ул. Юбилейная, № 10 и 12 в доме № 6 по ул. Юбилейная, принадлежащие муниципальному образованию – Усть-Большерецкое сельское поселение на праве собственности.

По заключенному договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2016 № 132/1 МУП «КХ У-Б СП» уступлено право требования АО «Камчатэнергосервис» по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Усть-Большерецк.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Усть-Большерецкому сельскому поселению, а также на уступку права требования к потребителям, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательств заселения в установленном законом порядке спорных жилых помещений в материалах дела не содержится и отсутствие их заселения в спорный период подтверждено представленными в материалы дела поквартирными карточками.

Судом установлено, что факт поставки АО «Камчатэнергосервис» коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по спорным жилым помещениям за общий период с 10.04.2018 по 31.03.2019 составляет 575 085 руб. 30 коп.

Возражений по методике расчета задолженности, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорные квартиры, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 575 085 руб. 30 коп. долга за общий период с 10.04.2018 по 31.03.2019 в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

Поэтому требования о взыскании 575 085 руб. 30 коп. долга подлежат удовлетворению с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств казны Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 502 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Усть – Большерецкого сельского поселения Усть – Большерецкого муниципального района в лице администрации Усть – Большерецкого сельского поселения Усть - Большерецкого муниципального района за счет казны Усть – Большерецкого сельского поселения в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 575 085 руб. 30 коп. долга, 14 502 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 589 587 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник