Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А20-3220/2023

185/2024-8123(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3220/2023
г. Нальчик
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено «02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании: от ООО "Заря": ФИО2 - по доверенности от 05.06.2023 года;

от МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик: ФИО3 - по доверенности от 15.01.2024 года

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-обязать МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик» заключить договора аренды нежилого помещения муниципального здания площадью 10 кв.м., расположенного по КБР, <...> с арендатором Доступ к материалам дела № А20-3220/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

ООО «Заря»;

-обязать МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик» внести необходимые для регистрации договора изменения путем устранения противоречий между сведениями об объекте недвижимости нежилого помещения муниципального здания площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...>, содержащимся в договоре и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости регистрация договора.

Определением от 14.07.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2023 в 11 час. 00 мин.

Определением от 18.08.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 09.11.2023 в 11 час. 30 мин.

Определением от 21.12.2023 судебное разбирательство по делу № А20-3220/2023 года отложено на 14 час. 30 мин. на «17» января 2024 года.

В судебном заседании начатом 17.01.2024 года приняли участие представители ООО «Заря», МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик.

Представитель ООО «Заря» поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик пояснил, что отказано в заключении договора на новый срок ввиду отсутствия регистрации договора аренды.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 24.01.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель ООО «Заря» пояснила, что дополнений не имеется, заявленные требования поддерживала, указала, что оплата арендных платежей вносилась своевременно, преимущественное право на заключение договора не исключено.

Представитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, представленного в суд следует и ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается

заключенным с момента такой регистрации. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра площадь нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:1000, расположенного по адресу: <...> составляет 9,4 кв.м., при этом площадь объекта, указанная в заявлении 10 кв.м., а в ранее заключенных договорах аренды составляет 8 кв.м.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Департамента по уги г.о. Нальчик от 19.01.2011г между МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик» (далее - арендодатель) и ООО «Заря» (далее - арендатор) заключен договор № 557 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик от 22.08.2010 года, согласно пункту 1 которого на арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью - 8, 0 кв.м., в т.ч. площадь подсобных помещений - площадь подвала -расположенное по адресу: пр. Кулиева, 19 «а», для использования -под оказание услуг населению, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ.

В силу пункта 2.1 договора, срок действия настоящего договора аренды установлен с 22.08.2010г. по 22.07.2011г.

Настоящий договор подлежит регистрации в Департаменте по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации (п. 2.2).

В целях упорядочения использования нежилых муниципальных площадей, а также в соответствии с п. 5.3 Положения «О порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда г. Нальчика», утвержденного Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 02.03.2001г. издано Распоряжение Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик № 4 от 19.01.2011г. о продлении с АО «Заря» договора аренды на нежилое помещение по пр. Кулиева, 19 «а», площадью - 8, 0 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением б/н, б/д на основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 21.01.2016г. № 53 «О продлении договорных

отношений на нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по пр. Кулиева, 19 «а» срок договора аренды продлен сроком на 3 года до «21» января 2019г. Договор № 557 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик от 22.08.2010г. и дополнительное соглашение к нему б/н, б/д в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Письмом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 09.04.2021 года, за исх. № 45-ДГИиЗО-1-05/1771 по вопросу пролонгации договора аренды № 557 от 19.01.2011г. сообщено ООО «Заря» о необходимости освободить помещение, дополнительно сообщалось, что пролонгация (заключение нового договора) аренды без проведения торгов, за исключением определенных случаев в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» не допускается.

Письмом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 05.08.2021 г. за исх. № 45-ДГИиЗО-1/08/3021 обратилось в адрес ООО «Заря» с соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и акт приема-передачи для подписания и возврата в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и освобождении занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...> в установленные сроки.

Письмом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 27.06.2023г. за исх. № 45-1-05/2735 по вопросу о возможности перезаключения договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а, рассмотрено и сообщено ООО «Заря» о том, что передача в аренду нежилых помещений осуществляется путем проведения открытого аукциона согласно Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции». В связи с изложенным, заключение договора аренды нежилого помещения по адресу: <...> не возможно. Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть

удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом (пункт 4.4 постановления Пленума № 73).

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за

исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (пункт 4.5 постановления Пленума № 73).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено следующее.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в ранее действовавшей редакции) преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, законодатель не установил.

Суд приходит к выводу, что из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Судом установлено, что договор № 557 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик от 22.08.2010 года заключен без проведения торгов, до вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных

законодательством оснований для заключения договора аренды с истцом без проведения торгов на новый срок, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 № А35-6914/2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Заря» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов