Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-78252/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78252/2019
г. Москва
29 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-78252/2019 по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН <***>) к ООО "НеатехСтройЦентр" (ОГРН <***>) о взыскании 5109000 руб. задолженности по договору поставки № 04 УК/0518 от 29.05.2018; об обязании безвозмездно демонтировать каркасно-тентовое укрытие,

при участии:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НеатехСтройЦентр» об обязании безвозмездно демонтировать каркасно-тентовое укрытие (ТУ 5282-001-79440506-2006) с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0м; о взыскании 5109000 руб. 00 коп., перечисленных истцом за каркасно-тентовое укрытие (ТУ 5282-001-79440506-2006) с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0м.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком в рамках договора № 04УК/0518 от 29.05.2018 осуществлена поставка и монтаж некачественного каркасно-тентового укрытия, которое 28 января 2019 года частично обрушилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (покупатель) и ООО «НеатехСтройЦентр» (поставщик) заключен договор поставки № 04УК/0518 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался выполнить работы по поставке и монтажу каркасно-тентового укрытия (ТУ 5282-001-79440506-2006) (далее – продукция) в сроки установленные договором, а покупатель обязался принять и оплатить результат работ.

Сметная стоимость работ по договору составила 5 109 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС).

01 августа 2018 года истцом была осуществлена приёмка результата работ, что подтверждается товарной накладной № 41 от 01.08.2018 и не оспаривается сторонами по существу.

Пунктом 2.2. договора установлен гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев.

Как указал истец, 28 января 2019 года, в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, произошло частичное обрушение конструкции сооружения.

С целью определения причин обрушения конструкции, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ГражданИнвестПроект» для установления причин разрушения каркасно-тентового укрытия. Результатом экспертного анализа явилось составление технического заключения 13/19-ТЗ (далее – техническое заключение) (т.1, л.д. 71-99).

Из указанного технического заключения следует, что обрушение конструкции произошло ввиду допущенных недостатков при проектировании и возведении конструкции. Данные недостатки не могли быть выявлены в ходе приёмки работ.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1. Вариант 1 (без снеговой нагрузки) - несущая способность стальных элементов каркасно-тентового сооружения не обеспечена. Результаты расчета приведены в Приложении № 2 к техническому заключению 13/19-ТЗ.

Вариант 2 (с учетом снеговой нагрузки) - несущая способность стальных элементов каркасно-тентового сооружения не обеспечена. Результаты расчета приведены в Приложении № 2 к техническому заключению 13/19-ТЗ.

2. Варианты с пониженными снеговыми нагрузками, достигнутыми в результате уборки снега с покрытия, не рассматривались, т.к. уборка снега с подобного покрытия (поливинилхлоридного) методами, описанными в п. 5.2., 5.3. Паспорта изделия, не возможна, т.к. человек не может находиться на поливинилхлоридном покрытии каркасно-тентового сооружения и перемещаться по нему, т.к. это неизбежно приведет к повреждению поливинилхлоридного покрытия и падению человека.

Также, согласно проведенного экспертами поверочного расчета (Приложение № 2 к техническому заключению 13/19-ТЗ) установлено, что механическая безопасность объекта не была обеспечена.

Истец уведомил ответчика о выявленных недостатках, но ответчик не согласился с причинами обрушения конструкции и сослался на обильные снежные осадки, под которыми перекрытия не выдержали нагрузки и частично разрушились. Свою позицию ответчик изложил в письме исх. №06/0219 от 13.02.2019 (т.1, л.д. 49).

14 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 9.2 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно демонтировать частично разрушившееся каркасно-тентовое (ТУ 5282-001-79440506-2006) укрытие и возвратить перечисленные денежные средства, предложив разумные сроки для соответствующего исполнения.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку стороны предусмотрели, что в стоимость поставки включаются работы по монтажу каркасно-тентового укрытия.

При этом, как видно из представленных документов, интерес покупателя состоит не столько в получении продукции как таковой, а в получении результата работ в виде смонтированного каркасно-тентового укрытия (ТУ 5282-001-79440506-2006).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Отношения сторон в части выполнения работ по монтажу оборудования регулируются главой 37 ГК РФ, как обязательства по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора установлен гарантийный срок, которой действует в течение 12 месяцев, с момента подписания сторонами приемо-сдаточных документов: товарной накладной (Торг-12) и Акта приема-передачи продукции.

Поскольку обрушение каркасно-тентового укрытия произошло 28.01.2019, истец уведомил ответчика о выявленных недостатках проектирования и возведения конструкции в пределах 12 месяцев после приемки результата работ (01.08.2018), иск предъявлен в пределах гарантийного срока.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положения, содержащегося в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если недоскажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названные положения закона, предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение 13/19-ТЗ (т.1, л.д. 71-99), согласно которому обрушение конструкции произошло ввиду допущенных недостатков при проектировании и возведении конструкции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо недостатков и дефектов каркасно-тентового укрытия, просил отклонить представленное истцом техническое заключение, полагал требования истца не обоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательства вины ответчика в обрушении части укрытия и, как следствие, причинении ущерба истцу. По мнению ответчика, обращение укрытия произошло по причине неисполнения истцом своих обязательств по эксплуатации укрытия (невыполнение работ по очистке снега с крыши объекта).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу № А41-78252/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИнРегионГрупп» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли каркасно-тентовое укрытие (далее – КТУ) условиям договора поставки № 04УК/0518 от 29.05.2018, приложений к договору, обязательным строительным нормам и правилам, строительным нормам, паспорту каркасно-тентового укрытия, ТУ 5282-001-79440506-2006?

2) Какова причина частичного обрушения КТУ? Является ли частичное обрушение кровли КТУ следствием производственных недостатков КТУ либо следствием его ненадлежащей эксплуатации?

3) Была ли превышена величина снеговой нагрузки на местности и на конструкции КТУ по сравнению с предписанной строительными нормами и правилами СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»?

4) Соблюдены ли требования по гибкости и устойчивости элементов КТУ? Обеспечена ли несущая способность стальных элементов КТУ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в области строительства (СНИПы, Своды правил и др.) при эксплуатации КТУ без снеговой нагрузки/с учетом снеговой нагрузки?

5) Имеется ли техническая возможность очистки снега с кровли КТУ методами, предусмотренными Паспортом каркасно-тентового укрытия?

6) Возможно ли проведение восстановительного ремонта КТУ? Если возможно, то какова стоимость восстановительного ремонта?

21.01.2020 ООО «ИнРегионГрупп» представлено в Арбитражный суд Московской области заключение эксперта № 12-01/2020-ТО1 от 20.01.2020, в котором экспертом сделаны следующее выводы:

Вопрос 1: Соответствует ли каркасно-тентовое укрытие (далее – КТУ) условиям договора поставки № 04УК/0518 от 29.05.2018, приложений к договору, обязательным строительным нормам и правилам, строительным нормам, паспорту каркасно-тентового укрытия, ТУ 5282-001-79440506-2006?

Ответ: Не соответствует строительным нормам СНиП II-23-81*. Соответствует условиям договора поставки, паспорту каркасно-тентового укрытия, ТУ5282-001-79440506-2006.

Вопрос 2: Какова причина частичного обрушения КТУ? Является ли частичное обрушение кровли КТУ следствием производственных недостатков КТУ либо следствием его ненадлежащей эксплуатации?

Ответ: Да, обрушение является следствием производственных недостатков, превышением нагрузки в момент обрушения более предусмотренной СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Причиной обрушения каркаса является совокупность следующих факторов:

? Превышение снеговой нагрузки над расчётной нагрузкой по СНиП 2.01.07-85 на момент обрушения 28 января 2019 года, а также скопление снега более 20 см на кровле;

? Несоответствие конструкции каркасно-тентового укрытия требованиям СНиП II-23-81*.

? Критический дефект в виде некачественно выполненных швов сварных соединений элементов конструкции, вследствие этого факта несущая способность конструкции оказалась ниже расчётных параметров.

Вопрос 3: Была ли превышена величина снеговой нагрузки на местности и на конструкции КТУ по сравнению с предписанной строительными нормами и правилами СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»?

Ответ: На момент обрушения 28 января 2019 года величина снеговой нагрузки на местности и на конструкции КТУ – 0.2 т/м2 превышала нагрузку 0,1436 т/м2, предписанную нормами СНиП 2.01.07-85*«Нагрузки и воздействия».

Вопрос 4: Соблюдены ли требования по гибкости и устойчивости элементов КТУ? Обеспечена ли несущая способность стальных элементов КТУ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в области строительства (СНИПы, Своды правил и др.) при эксплуатации КТУ без снеговой нагрузки/с учетом снеговой нагрузки?

Ответ: Несущая способность, вследствие наличия производственных дефектов в виде некачественно выполненных швов сварных соединений ни при эксплуатации со снеговой нагрузкой, ни при эксплуатации без снеговой нагрузки не может быть гарантированно обеспечена. С учётом наличия критических дефектов в существующих фермах 24 м, техническое состояние ферм покрытия существующего каркаса оценивается как аварийное.

Аварийное состояние (в соответствии с ГОСТ 31937-2011): Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Вопрос 5: Имеется ли техническая возможность очистки снега с кровли КТУ методами, предусмотренными Паспортом каркасно-тентового укрытия?

Ответ: Техническая возможность очистки снега не имеется, вследствие отсутствия ходовых трапов и ограждения кровли. Пребывание людей на существующей кровле не безопасно. Работа и нахождение на тенте может привести к его повреждению. Без отсутствия ограждений в случае образования наледи под снегом может привести к падению с кровли. Без специально разработанных мероприятий, наличия специализированного персонала и специальных устройств штатным персоналом предприятия осуществить уборку снега с существующей кровли КТУ не представляется возможным.

Вопрос 6: Возможно ли проведение восстановительного ремонта КТУ? Если возможно, то какова стоимость восстановительного ремонта?

Ответ: Проведение восстановительного ремонта КТУ возможно, но нецелесообразно в составе конструкций, смонтированных в 2019 году, вследствие их аварийного технического состояния, несоответствия конструкции КТУ требованиям актуальных строительных норм, а также наличия дефектов при изготовлении.

Для определения точной стоимости строительно-монтажных работ в случае проведения восстановительного ремонта КТУ необходимо произвести разработку рабочего проекта и сметы, в связи с необходимостью усиления существующих, а также монтажа новых конструкций. Усиление конструкций необходимо в связи с введением новых норм по величине снеговой нагрузки и для соответствия строительным нормам СП 16.13330.2017. Также необходимо оборудовать здание стационарной лестницей для выхода на кровлю, ограждениями и трапами, произвести замену тента. Конструкция покрытия подлежит разборке, усилению с заменой деформированных элементов на 100% (фермы, связи, прогоны), также необходима замена торцевой стены и части деформированных стоек каркаса.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 12-01/2020-ТО1 от 20.01.2020, выполненное ООО «ИнРегионГрупп», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключение эксперта № 12-01/2020-ТО1, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное высшее профессиональное образование по предмету экспертизы. Срок стажа работы по специальности, по мнению суда, является достаточным, для дачи данного заключения, квалификация не вызывает сомнений.

Доводы ответчика о том, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности как при назначении экспертизы (в определении суда от 27.11.2019), так и в судебном заседании 25.06.2020 при допросе эксперта, о чем у ФИО2 отобрана подписка об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ с отступлением от условий договора, а также требований строительных норм и правил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Принимая во внимание установленный судом факт несоответствия качества каркасно-тентового укрытия строительным нормам и условиям договора, а также невыполнение требований заказчика о демонтаже каркасно-тентового укрытия и возврате уплаченных по договору денежных средств, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НеатехСтройЦентр" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН <***>) 5 109 000 руб., уплаченных по договору поставки № 04 УК/0518 от 29.05.2018, а также 54 545 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО "НеатехСтройЦентр" безвозмездно демонтировать каркасно-тентовое укрытие (ТУ 5282-001-79440506-2006) с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин