Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А14-11159/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-11159/2022

«09» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронеж

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 №166-Д, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

(Дело слушалось 08.08.2022, в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.п.1, 6, 8 ст.28, п.8 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ), выразившееся в размещении сообщения от 15.02.2021 №6181364 с нарушением срока (срок представления заявок на участие в торгах составил 21 рабочий день с 15.02.2021 по 17.03.2021); в отсутствии в сообщениях от 08.11.2020 №5713114 и от 15.02.2021 №6181364 адреса электронной почты организатора торгов; в отсутствии в сообщениях о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.08.2019 №4078779, от 17.02.2020 №4715024, от 14.08.2020 №5339693, от 29.09.2020 №5535549 наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В письменном отзыве по делу ответчик просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В заседании суда представитель административного органа поддержал заявленное требование, арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 по делу №А14-8577/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рамонские дачи» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017 по делу №А14-8577/2016 ООО «Рамонские дачи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области после анализа информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, 11.05.2022 -определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.п.1, 6, 8 ст.28, п.п.8, 10 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) в отсутствие ответчика главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 04.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении №00213622. В судебном заседании 08.08.2022 арбитражный управляющий подтвердил о надлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пояснениях от 14.06.2022, поступивших в административный орган 04.07.2022, ФИО2 сослался на то, что не уклонялся от исполнения обязанностей управляющего, связанных с обеспечением информационной открытости в процедуре банкротства, а выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для участников процедуры.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2017 N 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 N П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88").

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из п.8 ст.28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п.8 ст.110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абз.11 п.8 ст.110 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Арбитражному управляющему вменяется:

1) размещение сообщения от 15.02.2021 №6181364 с нарушением срока (срок представления заявок на участие в торгах составил 21 рабочий день с 15.02.2021 по 17.03.2021);

2) отсутствие в сообщениях от 08.11.2020 №5713114 и от 15.02.2021 №6181364 адреса электронной почты организатора торгов;

3) отсутствие в сообщениях о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.08.2019 №4078779, от 17.02.2020 №4715024, от 14.08.2020 №5339693, от 29.09.2020 №5535549 наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение конкурсного управляющего №6181364 о проведении торгов имущества должника опубликовано 15.02.2021 с указанием даты начала подачи заявок на участие в торгах – 15.02.2021, датой окончания – 17.03.2021. Следовательно, срок представления заявок на участие в торгах составил 21 рабочий день вместо предусмотренных 25 дней, что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,6 ст.28, п.8 ст.110 Закона о банкротстве и позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения по первому эпизоду.

В данном случае арбитражный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии состава по данному эпизоду, поскольку в случае несоответствия предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не был лишен возможности обратиться в суд за изменением данного порядка.

Также, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что в сообщениях от 08.11.2020 №5713114 и от 15.02.2021 №6181364 отсутствует адрес электронной почты организатора торгов, что является нарушением п.4 ст.20.3, п.10 ст.110 Закона о банкротстве. Согласно пояснениям от 14.06.2022 арбитражный управляющий указанное нарушение не отрицает. Таким образом, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения по второму эпизоду.

Кроме того, в сообщениях о результатах проведения собраний кредиторов должника от 20.08.2019 №4078779, от 17.02.2020 №4715024, от 14.08.2020 №5339693, от 29.09.2020 №5535549 не указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что позволяет суду сделать вывод о доказанности административным органом факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.7 ст.12, п.8 ст.28 Закона о банкротстве, и о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения по третьему эпизоду.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по Воронежской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В сообщениях от 20.08.2019 №4078779, от 17.02.2020 №4715024, от 14.08.2020 №5339693, от 29.09.2020 №5535549 указан номер арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамонские дачи» №А14-8577/2016.

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещены для всеобщего доступа все судебные акты по делу №А14-8577/2016, в том числе и введении конкретных процедур банкротства.

Таким образом, все заинтересованные лица имеют возможность получить информацию о судебных актах по делу №А14-8577/2016.

В сообщениях от 08.11.2020 №5713114 и от 15.02.2021 №6181364 указан номер телефона организатора торгов, что позволяет участникам торгов обеспечить с ним связь. Кроме того, информация об адресе электронной почты организатора торгов доступна при открытии карточки арбитражного управляющего ФИО2 в информационном ресурсе ЕФРСБ.

Также суд учитывает, что все поступившие заявки на участие в торгах арбитражным управляющим были приняты и рассмотрены, определены победители, с которыми заключены договора купли-продажи земельных участков, тем самым имущество должника было реализовано посредством публичного предложения. Торги признаны состоявшимися, результаты торгов в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд делает вывод, что оно, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены, в связи с наличием возможности ознакомиться с судебными актами по делу №А14-8577/2016 в ИС «Картотека арбитражных дел» в связи с чем, квалифицирует правонарушение как малозначительное.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений ст.2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

То, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.


Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И. А. Костина