Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А73-7268/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4486/2024
03 октября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС»

на решение от 09.07.2024

по делу № А73-7268/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» (далее - ответчик, ООО «Концерн ДТРС») о взыскании убытков в виде расходов на подготовку цистерны 57940009 под погрузку в размере 13 419,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.07.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, посчитав его незаконным и необоснованным, ООО «Концерн ДТРС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Трансойл» в представленном отзыве на жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по ж/д накладной ЭБ604425 в адрес грузополучателя ООО «Концерн ДТРС» прибыл груженый вагон-цистерна 57940009, собственником которого является ООО «Трансойл».

Грузы направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» (истец) на праве собственности.

ООО «Концерн ДТРС» самостоятельно произвело выгрузку груза из цистерны на станции назначения. После выгрузки вагон в порожнем состоянии возвращен на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

После снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны 57940009 была выявлена коммерческая непригодность - наличие воды в котле, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23.

Цистерна 57940009 для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив направлена была ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку).

ООО «Трансойл» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по приведению вагона в технически пригодное, транспортное состояние обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору убытки, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам и Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, перевозимые в адрес ответчика нефтепродукты относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119), при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Также пункт 8 Правил № 119 обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

На основании пункта 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Как указано в пункте 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, то на него возложена обязанность полностью очистить вагон от остатков всех грузов, грязи, льда, шлама, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую очистку вагона лежит в данном случае на ответчике.

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В дело истцом представлен акт общей формы № 000006475 (ГУ-23), в котором содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении какого именно вагона, указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано наличие воды в котле.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого он составлен.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Кроме того перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, поскольку вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, цистерна является крытым типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр, наличие остатка груза внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона. Следовательно, заявленные в спорном акте непригодности возникают вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки и очистки.

Акт формы ГУ-23 подписан представителями организации, непосредственно задействованной в технологическом процессе и участвующей в удостоверении соответствующих обстоятельств.

Вагоны после выгрузки должны следовать полностью слитые, очищенные, приведенные в правильное транспортное положение. Исполнение данных требований обеспечивает соблюдение интересов, как владельцев, так и получателей груза.

Факт выполнения работ по подготовке вагона и устранению непригодности в коммерческой эксплуатации и их стоимость подтверждается актом формы ВУ-20 о годности вагона под налив от 05.02.2023 № 41, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2023 № 4, счетом-фактурой.

Платежным поручением от 14.03.2023 № 12019 подтверждаются расходы на оплату указанных работ в размере 13 419,58 руб.

Доказательств того, что сведения, отраженные в представленном истцом акте общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнение предусмотренных нормативными актами обязательств по очистке вагона, а также отсутствие вины в нарушении обязательств.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с чем, решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2024 по делу № А73-7268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец