Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А31-9294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9294/2020
г. Кострома
14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 58 065 руб. долга,

Суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – ответчик, Общество), требуя взыскания 58 065 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 25 065 рублей.

07.09.2020 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

6 июня 2017 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 4п/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из локальной сметы № 02-01 (приложение № 5 к договору № 4п/17 от 06.06.2017) следует, что в числе подлежавших выполнению работ предусмотрены работы по ремонту (разборке и кладке) дымовых кирпичных труб.

Согласно пункту 8.1.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 72 месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет.

Согласно пункту 8.4 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц.

13 сентября 2017 года произведена приемка результата выполненных работ по акту №172П/15.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу № А31-11342/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Хайтек Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано с ответчика в пользу истца 25 065 рублей убытков, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2020 по делу № А31-11342/2018 с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" взыскано 31 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Решение и дополнительное решение суда вступили в законную силу.

Решением от 16.03.2020 по делу № А31-11342/2018 установлено, что 10.01.2018 ООО "УК "Жилсервис" направил в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» письмо № 05 об обнаружении указанного недостатка качества выполненных работ и необходимости устранении выявленных нарушений во исполнение гарантийных обязательств на некачественно выполненную работу.

Также указанным решением установлен факт некачественного выполнения работ подрядной организацией, выполняющей по заказу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" работы в многоквартирном доме по адресу: <...>, в части обустройства вентиляционных каналов и газодымоходов.

Решение суда и дополнительное решение суда по делу № А31-11342/2018 истцом исполнены перечислением денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" по платежным поручениям № 1873 от 21.05.2020, № 1794 от 15.05.2020, № 1793 от 15.05.2020.

Истец, ссылаясь на пункт 9.9. договора направил 29.05.2020 в адрес ответчика претензию № 1785 от 26.02.2020 об уплате 58 065 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Следовательно, лицо, возместившее вред, имеет право регресса (обратного требования) к фактическому причинителю вреда.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Договором установлено, что вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.9. договора).

В данном случае исковые требования основаны на регрессном требовании по судебным актам (решении и дополнительном реши), принятыми Арбитражным судом Костромской области по спору между ООО «УК «Жилсервис» и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», при принятии которых ООО «Альянсстрой» участвовало в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Факт некачественного выполнения работ подрядной организацией ООО «Альянсстрой», выполняющей по заказу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" работы в многоквартирном доме по адресу: <...>, в части обустройства вентиляционных каналов и газодымоходов, размер убытков, вызванных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере 25 065 руб. установлены вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2020 по делу № А31-11342/2018 (часть 2 стать 69 АПК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт выплаты некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в пользу ООО «УК «Жилсервис» суммы в размере 25 065 руб. подтвержден платежным поручением № 1793 от 15.05.2020.

При таких обстоятельствах, в части взыскания указанной суммы убытков требований истца являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Относительно требований истца о взыскании 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а также 31 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы суд приходит к отсутствию оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма судебных расходов, возникших при рассмотрении дела № А31-11342/2018, не находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо допущенными ответчиком нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 25 065 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н. Г. Хомяк