Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А52-2416/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2416/2021
город Псков
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.- Транс" (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Московской областной таможне (адрес: 124498, г.Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении №10013000-00769/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П.А.В.- Транс" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении №10013000-00769/2021, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, считает постановление незаконным, поскольку отсутствует вина в виду того, что таможней отправления (т/п МАПП Бурачки Псковской таможни) расхождений, указанных Московской областной таможней, выявлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным, а доводы заявителя необоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил, что 08.02.2021 года в зону таможенного контроля Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни прибыло транспортное средство с регистрационным номером B791KY60/EB023160, принадлежащее перевозчику ООО «П.А.В.-ТРАНС». На грузовом отсеке транспортного средства наложено средство идентификации 2599397.

Для завершения процедуры таможенного транзита водителем перевозчика на Вашутинский таможенный пост МОТ были представлены документы на перевозимый товар, а именно транзитную декларацию № 10209150/050221/0008426. CMR б/н от 04.02.2021, инвойс (Invoice) № FV EXT 383В от 14.10.2020. Согласно представленным документам в грузовом отсеке транспортного средства перевозился товар «лекарственные средства «Ампролмикс», применяется с лечебной целью при инфекциях, вызванных грамположительными и грамотрицательными бактериями, чувствительными к амоксициллину, код ТН ВЭД товара 3004200009, весом брутто 4109 кг. Всего 9 грузовых мест. Получателем являлось ООО «Гермес», ИНН <***>, адрес: г. Москва, -Зй Хорошевский проезд, д.1, стр.1, помещение VI. В 13 графе CMR указан код таможенного поста назначения «10013020». Таможней отправления является Псковская таможня, т/п МАПП Бурачки. ЭКТД внесено в программном средстве КПС «Транзитные операции» АСКТТ-2. После завершения процедуры таможенного транзита водителю перевозчика было выдано подтверждение о прибытии №10013020/080221/0001973.

При проведении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) управления по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении товара прибывшего по процедуре таможенного транзита по ТД№ 10209150/050221/0008426 ветеринарного контроля был составлен Акт №77/62-0001 «О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору» от 10.02.2021. Согласно акту установлено, что груз поступил в сопровождении ветеринарных сопроводительных документов на препараты «Ампролмикс» по сертификатам качества и безопасности от 14.10.2020 № LR-0212788, № LR-0212789, № LR-0212790. № LR-0212791 и товаротранспортной накладной (CMR) от 04.02.2021 № 02041. Фактически в транспортном средстве находится лекарственное средство «Амоксипром», на которое отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, и оно не указано в представленной товаросопроводительной накладной (CMR). На основании законодательства таможенного союза в области ветеринарии принято решение о приостановке движения груза. Было принято решение направить данную продукцию на ответственное хранение на СВХ ООО «КВ Терминал» под контролем Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

При помещении товара, прибывшего по ТД № 10209150/050221/0008426 на СВХ ООО «КВ Терминал» (приказ МОТ от 09.06.2020 №400, свидетельство №10013/200111/10107/8 от 01.07.2017, адрес: 141400, Московская область, г, Химки, Вашутинское шоссе, д 20, корп. 1) и проведённого таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10013020/120221/000150), в рамках системы управления рисками было установлено, что вес брутто товара па деревянных транспортировочных поддонах составляет 5276,8 кг. Превышение веса брутто составило 1167,8 кг. Кроме того, на упаковке с товаром было указано, что перевозимый товар это лекарственные препараты «Амоксипром, амоксицилин». По товаросопроводительным документам было указано, что перевозимый груз - «Ампролмикс».

12.02.2021 на Вашутинском таможенном посту Московской областной таможни было получено объяснение от водителя транспортной компании ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО4, адрес проживания: <...>. кв.1, из которого следует, что товарную партию он погружал в Литве (Вильнюс), во время погрузки документов на товар у него не было, документы на груз получил после загрузки. Знает только, что было загружено 18 мест (паллет). Что находилось внутри он не знает. Возможности посмотреть на товар не было. Спросил у грузчика, что за товар был загружен. На что был получен ответ о том, что были загружены медицинские препараты. При взвешивании транспортного средства с товаром по пути следования в г. Вильнюс оказалось, что вес товара соответствует товаросопроводительным документам. На территории Литвы получил товаросопроводительные документы на груз. 05.02.2021 прибыл в пункт пропуска МАПП Бурачки. После прохождения таможенного контроля доставил перевозимый по процедуре таможенного транзита груз на Вашутинский таможенный пост.

29.04.2021 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Заявитель не согласившись с данным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (часть 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что среди прочих сведений, в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе брутто товаров и о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации".

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 "Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - "Порядок"), дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов ТС, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно пункту 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Материалами дела подтверждается, что выявленный таможней факт сообщения таможенному органу при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о весе брутто товара, о наименовании товара имеет место.

Доводы заявителя о том, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку представители перевозчика осмотр товара не производили, товаросопроводительные документы были предоставлены перевозчику только после погрузки, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах, отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки

МДП 1975 года (Конвенция МДП), а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ).

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов {далее - КДПГ 1956 г.). подписанной государствами-участниками конвенции в Женеве 19 мая 1956 г., перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц. к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В статье 39 Конвенции МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП. и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

В соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г., при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 КДПГ 1956 г., в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в п. а ч. 1 ст. 8 КДПГ 1956 г.. он должен вписать в накладную (CMR) обоснованные оговорки.

Согласно CMR от 04.02.2021 №б/н оговорок и замечаний (гр. 18), предусмотренных статьи 8 Конвенции, перевозчиком ООО «П.А.В.-ТРАНС» сделано не было.

Доводы заявителя об отсутствии вины перевозчика ввиду того, таможней отправления (т/п МАПП Бурачки Псковской таможни) никаких расхождений наименования и веса фактически перемещаемых товаров с товаросопроводительными документами выявлено не было, судом отклоняются, ввиду того, что факт нарушения зафиксирован Московской областной таможней и подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что при проверке груза на т/п МАПП Бурачки указанные факты не были установлены Псковской таможней, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, выявленного Московской областной таможней.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина заявителя заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, (проверить точность записей, сделанных в товаросопроводительных документах относительно веса брутто, наименования товара, а в случае невозможности взвешивания груза, проверки наименования перевозимого товара, вписать в накладную (CMR) обоснованные оговорки), ООО «П.А.В.-ТРАНС» не предприняла все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в связи с этим вывод ответчика о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения является правомерным.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вывод таможни о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1, является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств того, что совершенное Обществом нарушение относится к таким случаям, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и невозможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, отсутствуют, поскольку размер назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа, составляет 55000 рублей.

На основании вышеизложенного, оснований для признания постановления Псковской таможни от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении №10013000-00769/2021 незаконным и его отмене, судом, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева