Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А73-10014/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-805/2024
14 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2024,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4, представителя по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 01.02.2024

по делу № А73-10014/2023 (вх. № 231362)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2023,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крепеж ДВ» (далее - ООО «Крепеж ДВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках данного дела 05.12.2023 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление (вх. № 231362) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.11.2023 по первому дополнительному вопросу, касающемуся возложения на конкурсного управляющего ООО «Крепеж ДВ» обязанности проводить последующие собрания кредиторов с использованием облачного сервиса «Электронное собрание кредиторов», размещенного в сети Интернет.

Определением суда от 01.02.2024 в удовлетворении заявления вх. №231362) арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО2 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 01.02.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что принятое на оспариваемом собрании кредиторов решение об обязании арбитражного управляющего проводить собрание в заочной форме на электронной площадке, подразумевает запрет на проведение очных собраний, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, оспаривает выводы суда о том, что использование электронной площадки приведет к экономии средств должника, поскольку проведение заочного собрания предусматривает дополнительные расходы на обязательные публикации на сайте ЕФРСБ, а также почтовые расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 01.02.2024 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.11.2023, большинством голосов принято решение по дополнительному вопросу: «Проводить последующие собрания кредиторов в электронной форме с использованием ПО «Электронные собрания» сервиса Bankro.TECH».

Полагая, что принятое по дополнительному вопросу решение, нарушает права кредиторов, а также законные интересы арбитражного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В этой связи заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов недействительными, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 10 на собрании кредиторов 27.11.2023 принято решение по первому дополнительному вопросу: о возложении обязанности на конкурсного управляющего ООО «Крепеж ДВ» проводить последующие собрания с использованием ПО «Электронные собрания» сервиса Bankro.TECH», размещённого в сети Интернет.

Рассматривая правомерность принятого решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупное толкование норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса РФ относительно порядка проведения собраний в целом и собраний кредиторов в частности, позволяет сделать вывод о законности и правомерности проведения заочного собрания кредиторов в электронной форме, в том числе, с использованием технических средств коммуникации.

При этом исследуя вопрос правомерности использования сервиса Электронные собрания Bankro.TECH, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Согласно данным, предоставленным ООО «ЦТБ», проведение комитетов кредиторов с использованием сервиса Электронные собрания Bankro.TECH осуществляется с 2020 года, в течение 2021 года с использованием сервиса проведено около 10% всех заседаний комитетов кредиторов, проведенных в Российской Федерации. Сервис Электронные собрания Bankro.TECH для проведения собраний кредиторов введен в эксплуатацию в 2022 году и является специализированным решением для проведения как заочных, так и очных собраний кредиторов в электронной форме.

Функционал сервиса Электронные собрания Bankro.TECH позволяет организатору уведомить лиц, участвующих в собрании, сформировав прямую гиперссылку для доступа к конкретному собранию кредиторов через сеть Интернет.

В соответствии с функционалом сервиса Электронные собрания Bankro.TECH имеется возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов для любого лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, (его представителя) также через доступ через сеть интернет в любом месте, где есть доступ к сети интернет без ограничений.

Никаких дополнительных разрешительных процедур либо специальных сложных технических устройств и программного обеспечения на стороне пользователя для участия в собрании кредиторов не требуется.

Одним из ключевых требований к проведению собрания кредиторов при помощи электронных средств является возможность достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, в связи с использованием электронной цифровой подписи, что может рассматриваться как наиболее надежный способ дистанционного подтверждения личности участника.

В этой связи сервис Электронные собрания Bankro.TECH обеспечивает возможности надлежащего уведомления, ознакомления с материалами собрания, достоверного установления лица, участвующего в собрании кредиторов, и его голосования по вопросам собрания кредиторов, такой сервис может рассматриваться как соответствующий требованиям к проведению собраний кредиторов юридических лиц в электронной форме (в том числе заочных), что позволяет сделать вывод о правомерности и законности использования указанного сервиса для проведения собраний кредиторов юридических лиц.

Ссылки подателя жалобы о нецелесообразности использования указанного выше сервиса, поскольку проведение заочного собрания приведет к дополнительным расходам, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно публично доступной информации, размещенной на сайте ООО «ЦТБ» в сети Интернет по адресу https://bankro.tech/subscription, цена за возможность проводить собрания или комитета кредиторов по 1 делу о банкротстве в течение 1 года составляет от 4320 рублей (при приобретении лицензии на 10 и более дел, из расчета 43200 рублей за 10 дел) до 6500 рублей (при приобретении лицензии на 1 дело).

При этом, если доступ к проведению собраний и комитетов кредиторов на конкретное дело о банкротстве уже оплачен хотя бы одним лицом (организатором собраний или кредитором), остальные участники собраний и комитетов кредиторов по данному делу имеют возможность участвовать в собрании/комитете кредиторов бесплатно.

Оплата использования ПО «Электронные собрания Bankro.TECH» в размере не более 6500 рублей, предполагает возможность проведения собраний и комитетов кредиторов без ограничения количества раз в течение года.

Таким образом, приведенные суммы существенно ниже общей суммы расходов, которые несет конкурсная масса в результате печати бланков для голосования, направление почтовых уведомлений, стоимости аренды помещения для собраний, в том числе для размещений публикаций в ЕФРСБ.

При этом экономия заключается не только в сокращении расходов средств должника, но и расходов кредиторов на непосредственное участие в собраниях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего должником о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Крепеж ДВ» по оспариваемому в данном обособленном споре вопросу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.02.2024 по делу № А73-10014/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар