Решение от 12 сентября 2025 г. по делу № А56-128982/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128982/2024
13 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Банкет» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 781701001);

            о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Банкет» (далее - Общество, Арендатор, Ответчик) о взыскании 372 258,07 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2023 № 30-1-Б-704 за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, 582 942,01 руб. пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024, пени, начиная с 09.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательств, исходя 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 30.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2025 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 04.09.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, предоставил информационный расчет с учетом доводов ответчика по состоянию на 09.07.2025, согласно которому размер пени составляет 5 753,13 руб.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, утверждал, что договор аренды от 01.11.2023 № 30-1-Б-704 не заключен, изменено условие о предмете аренды и арендной плате, кроме этого заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «СпецСтрейдинг» и ООО «Банкет» заключен договор аренды от 01.11.2023 № 30-1-Б-704 (далее - Договора), предметом которого является помещение площадью 704,83 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д. 32, к. 6, литер Б с кадастровым номером 78:14:0007677:1127.

Здание до 24.04.2024 принадлежало ООО «СпецСтрейдинг» (запись в ЕГРН от 04.07.2016 №78-78/034-78/089/005/2016-105/1), а с 24.04.2024 — Российской Федерации (запись в ЕГРН от 24.04.2024 № 78:14:0007677:1127-78/011/2024-15).

25.06.2024 Здание закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (далее - Горный университет) (запись в ЕГРН от 25.06.2024 № 78:14:0007677:1127-78/011/2024-16).

Права и обязанности арендодателя по Договору с 24.04.2024 по 24.06.2024 осуществляла Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, с 25.06.2024 - Горный университет.

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду Помещения составляет 600 руб. в месяц за 1 квадратный метра с учетом НДС (п. 4.1.1 Договора).

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Арендатором принятого(-ых) на себя обязательства по Договору, за каждый длящийся более двух дней факт не исполнения обязательства, с Арендатора может взыскиваться неустойка из расчета 1% процент от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 10.1 Договора).

Обществом нарушены сроки внесения арендной платы по Договору, в связи с чем образовалась основная задолженность и пени за просрочку внесения арендной платы.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила 716 577,17 руб. за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, по пеням за период с 22.06.2024 по 22.07.2024 составила 38 082,65 руб.

Задолженность оплачена частично.

МТУ Росимущества направило в адрес Общества претензию от 26.08.2024 № 78-09/73 6-Л К (далее - Претензия № 2), с требованием перечислить основную задолженность по Договору в размере 372 258,07 руб., начисленную за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, а также пени в размере 214 973,15 руб. за период с 23.07.2024 по 08.09.2024.

МТУ Росимущества направило в адрес Общества претензию от 11.09.2024 № 78-09/707-ЛК (далее - Претензия № 3), с требованием перечислить основную задолженность по Договору в размере 372 258,07 руб., начисленную за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, а также пени в размере 582 942,01 руб. за период с 11.06.2024 по 08.09.2024.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 11.09.2024 № 78-09/707-ЛК без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что права и обязанности арендодателя по Договору с 24.04.2024 по 24.06.2024 осуществляла Российская Федерация в лице МТУ Росимущества.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что договор аренды от 01.11.2023 № 30-1-Б-704 не заключен, а также изменено условие о предмете аренды и арендной плате, где в пользовании Арендатора осталась часть нежилых помещений площадью 362,38 кв.м., стоимость основной арендной платы за помещение установлена в 200 000 руб. за всю площадь.

07.06.2024 в адрес МТУ Росимущества поступило обращение Общества о продлении договора аренды (вх. № 78-14979), к которому приложен Договор (подписан электронной подписью на 12 стр.) и договор аренды от 01.11.2017 № 3-СП (подписан живой подписью).

01.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Банкет» заключено дополнительное соглашение (далее – Соглашение) к вышеуказанному договору, в соответствии с которым изменено условие о предмете аренды и арендной плате: Арендатор возвратил Арендодателю часть нежилых помещений площадью 342,45 кв.м. (банкетный зал), и с 01.05.2023 в пользовании Арендатора осталась часть нежилых помещений площадью 362,38 кв.м., стоимость основной арендной платы за помещение установлена в 200 000 руб. за всю площадь с НДС, начиная с 01.05.2023 года (копии дополнительного соглашения, акта приема-передачи имеются в распоряжении Арендатора).

08.08.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» подтвердил подписание Соглашения.

Из представленного Истцом информационного расчета по состоянию на 09.07.2025 следует, что Ответчиком произведена оплата основной части задолженности в размере 344 319,10 руб.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик подтвердил заключение договора в виде конклюдентных действий, выразившихся в направлении обращения о продлении Договора, с учетом изменения условия о предмете аренды и арендной плате.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Арендатором принятого(-ых) на себя обязательства по Договору, за каждый длящийся более двух дней факт не исполнения обязательства, с Арендатора может взыскиваться неустойка из расчета 1% процент от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 10.1 Договора).

Под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы пени суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела информационный расчет Истца по состоянию на 09.07.2025, суд приходит к выводу о соразмерности пени, с учетом ставки 0,05 %.

Основной долг оплачен Ответчиком с переплатой в размере 5 430,20 руб.

Таким образом, по состоянию на 09.07.2025 размер пени, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 5 753,13 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности по пеням ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично  в размере  информационного расчета, представленного  истцом,  по состоянию на 09.07.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкет» в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 5 753,13 руб. пени по состоянию на 09.07.2025 по договору аренды от 01.11.2023 № 30-1-Б-704.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкет» в доход федерального бюджета 318 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.