Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А36-9958/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9958/2018
г. Липецк
03 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21870 от 29.03.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Липецкой области по доверенности от 23.11.2018г. № 27, ФИО2 – начальник правового отдела МИФНС № 4 по Липецкой области по доверенности от 29.01.2018г. № 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21870 от 29.03.2018 г.

Определением от 29.08.2018г. суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители заявителя в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Липецкой области против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что общество как налоговый агент нарушило сроки перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя налогового органа, установил следующее.

ООО «Благоустройство и Озеленение» 30.10.2017г. был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 (форма 6-НДФЛ).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.02.2018г. № 27067.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21870 от 29.03.2018 г., в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 12393 руб. (л.д. 6 - 10).

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ стало несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решение инспекции было обжаловано ООО «Благоустройство и Озеленение» в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, которое решением от 02.08.2018г. № 152 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения (л.д. 11 - 17).

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога (абз. 6 п. 1 ст. 80 НК РФ).

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Данные организации признаются налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Исходя из положений п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1.1 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России № ММВ-7-11/450@, расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного НДФЛ, содержащихся в регистрах налогового учета.

Из пункта 6 статьи 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1051/11. Так, согласно данной правовой позиции, статьей 226 Налогового кодекса установлен точный срок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со счетов организации в банке на счета работников.

Уплата НДФЛ по окончании налогового периода (календарного года) предусмотрена не для налоговых агентов, а для случаев, когда физическое лицо должно уплатить НДФЛ со своих доходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса общество, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога могло и должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).

При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и надлежащем исполнении обязанности по ведению учета налоговых обязательств, налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ.

Согласно данным Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленным ООО «Благоустройство и Озеленение» за 9 месяцев 2017 сумма налога к уплате составляла 619 659 рублей.

Согласно КРСБ налогового агента перечисление НДФЛ производилось с нарушением установленного срока (л.д. 3, 4), что заявителем не оспорено.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.02.2018г. № 6-П, налоговый агент может быть освобожден от ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, в случае если он одновременно: не исказил налоговую отчетность, уплатил налог и пени до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной проверки и при перечислении соответствующих сумм произошла техническая или иная ошибка, которая носила непреднамеренный характер.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обосновано принято решение о привлечении ООО «Благоустройство и озеленение» к ответственности по ст. 123 НК РФ.

При этом судом установлено, что по заявлению общества № 13852072 от 28.03.2018 о применении смягчающих вину обстоятельств налоговым органом на основании п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, были учтены тяжелое финансовое положение организации и осуществление последней социально значимой деятельности. В этой связи размер штрафа снижен в 10 раз.

Дополнительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Благоустройство и Озеленение» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21870 от 29.03.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем на основании платежного поручения № 315 от 20.08.2018г. была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21870 от 29.03.2018г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.