Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-26458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26458/2023
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН <***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании ‭494 646 руб. 26 коп.,‬‬‬

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2023, ФИО4, директор, протокол № 2 от 23.10.2021;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2023;

от третьего лица: ФИО2, лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 411 798 руб. 01 коп., в том числе: 394 143 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды № 01-02/22 от 01.02.2022, 17 654 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 15.05.2023, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, 11 236 руб. 00 коп., 25 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя, 480 руб. 08 коп. - почтовых расходов.

Определением от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 19.07.2023 назначено предварительное судебное заседание.

От истца на электронном и бумажном носителе поступили письменные возражения на отзыв. Судом возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик поддерживает раннее поданное заявление о фальсификации доказательств. Принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца просит исключить из числа доказательств копии дополнительного соглашения.

В связи с исключением из числа доказательств, ответчик отказывается от заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Определением от 24.09.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки платежей. Суд счёл ходатайство подлежащим удовлетворению.

Определением от 23.10.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2023 09 ч 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.11.2023 в том же составе суда.

Представитель истца просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу в связи с представлением уточненного ходатайства.

От истца поступило уточненное ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением от 01.12.2023 судебное разбирательство отложено.

От АО «Энергосбыт Плюс» поступили пояснения в ответ на определение об истребовании доказательств по делу от 01.12.2023, которые судом приобщены к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела от ООО «УК «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ» поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела от МУП «ВОДОКАНАЛ» поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела от АО "ЕЭнС" поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных сведений, которое судом рассмотрено в порядке ст. 66 АПК РФ и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором содержится ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать ‭494 646 руб. 26 коп., в том числе 449 839 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды № 01-02/22 от 01.02.2022, из которых 300 000 руб. 00 коп. суммы арендных платежей и 149 839 руб. 14 коп. переменной части арендной платы, 44 807 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 12.02.2024, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 11 236 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, 25 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя, 480 руб. 08 коп. - почтовых расходов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

От ответчика поступили письменные объяснения с диском, которые приобщены к материалам дела.

Также от истца поступили дополнения на письменные объяснения ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды № 1 от 01.02.2023. Истец возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>). Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

От ответчика поступило ходатайство о допросе ФИО6 в качестве свидетеля. Истец возражает.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду отсутствия оснований, а также учитывая то, что указанное лицо является сотрудником ответчика и находится в служебном подчинении.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В данном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2022 № 01-02/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, общей полностью 149,9 кв.м., расположенное на первом этаже семиэтажного дома с административными помещениями по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0402023:207.

Как указывает истец, за пользование объектом аренды арендатор, в соответствии с п.п. 4.1, 4.5 договора, обязался оплачивать арендодателю:

постоянную часть арендной платы в размере 100 000 руб. 00 коп.,

переменную часть арендной платы, которая определяется на основании перевыставленных счетов фактур или актов выполненных услуг поставщиками и ресурсоснабжающих организаций.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату за период с 01.02.2022 по 02.02.2023 в размере 900 000 руб. 00 коп.

Арендные платежи за март, декабрь 2022 года и январь 2023г. ответчиком не произведены, что подтверждается выпиской по счету № 40702 810 3 38410 000754.

02.02.2023 договор аренды нежилого помещения с ответчиком был расторгнут.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам в сумме 300 000 руб. 00 коп. за период март, декабрь 2022 г., январь 2023 г.

Также ответчиком не были произведены оплаты по потребленным ресурсам следующих ресурсоснабжающим организациям:

- МУП «Водоканал» задолженность 13 217 руб. 92 коп.

- АО «ЕЭНС» задолженность 33 103 руб. 90 коп.

- Региональный фонд капремонта задолженность 20 127 руб. 87 коп.

- ПАО «Т Плюс» задолженность 22 153 руб. 97 коп.

- УК «Стандарт» задолженность 5 504 руб. 27 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика от 19.04.2023, в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в срок до 30.04.2023. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно сводной таблице ответчика по оплате переменной части арендной платы, которая определяется на основании перевыставленных счетов-фактур поставщиками и ресурсоснабжающих организаций, предоставленные платежные поручения ответчиком, не являются доказательством проведения оплат, так как в отметке банка, указано, что операция проведена, а не исполнена.

Кроме того, предоставленные платежные поручения не заверены банком, в связи с этим утверждение о том, что ответчик оплатил услуги, несостоятельно, платежи могли быть отменены или возвращены плательщику, а истец получение денежных средств не подтверждает.

Более того, истцом в материалы дела представлен оригинал выписки по лицевому счету с указанием задолженности, означающий, что оплата, произведенная ответчиком, не прошла.

Также из переписки, представленной ответчиком, видно, что между сторонами было соглашение о том, что февраль и март 2022 г. не оплачивался последним.

Помещение в соответствии с п. 3 договора аренды по акту приёма-передачи истцу не возвращено, сам арендатор фактически находился в указанном помещении по январь 2023 г., поскольку последний чек по ККТ датируется 30.12.2022.

С февраля же 2023 года арендатором данного помещения стало привлечённое к участию в деле третье лицо, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора аренды от 01.02.2023 № 1.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иные доводы ответчика в отсутствие надлежащих доказательств возврата помещения и оплаты арендных и коммунальных платежей судом отклонены, как документально не подтверждённые.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление истцом доказательства, подтверждающих несение расходов, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению постоянной части арендной платы нарушены, договоры аренды расторгнуты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 44 807 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 807 руб. 12 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, а также с учётом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 11 236 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная же пошлина в размере 1 657 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Также истец просит отнести на ответчика почтовые расходы.

Понесённые истцом почтовые расходы по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, подтверждены надлежащими доказательства и связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом результата рассмотрения дела они подлежат отнесению на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 31.03.2023 № 6/2023, платёжное поручение от 16.05.2023 № 196.

Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 646 руб. 26 коп., в том числе 449 839 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды № 01-02/22 от 01.02.2022, из которых 300 000 руб. 00 коп. суммы арендных платежей и 149 839 руб. 14 коп. переменной части арендной платы, 44 807 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 12.02.2024, продолжив начисление процентов на сумму долга – 300 000 руб. 00 коп., начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 236 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, 25 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя, 480 руб. 08 коп. - почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 657 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина