Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А25-252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-252/2023
25 апреля 2023 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369330, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 143А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 111674, <...>, ком. 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЗК16/2022СВ от 14.11.2022 в сумме 3 007 333 рубля 57 копеек и неустойки (пени) в сумме 140 483 рубля 84 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 25 апреля 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № ЗК16/2022СВ от 14.11.2022, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением. Наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с п. 7.1 договора, цена товара утверждается и согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1). Оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара(п. 7.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договоров. В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 3 007 333 рубля 57 копеек.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 249738 от 23.11.2022, № 256076 от 30.11.2022 и универсальным передаточным актом от 03.12.2022, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также иными документами.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 3 007 333 рубля 57 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара за период с 03.12.2022 по 19.01.2023 в сумме 140 483 рубля 84 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Протоколом разногласий от 14.11.2022 к договору поставки № ЗК16/2022СВ от 14.11.2022 был добавлен п. 9.16, в соответствии с которым при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок денежной суммы, но не более его общей стоимости,

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 03.12.2022 по 19.01.2023 в сумме 140 483 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 739 рублей, что подтверждается платежным поручением № 899 от 26.01.2023.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 3 186 556 рублей 41 копейка, из которых:

- 3 007 333 рубля 57 копеек – задолженность по договору поставки № ЗК16/2022СВ от 14.11.2022;

- 140 483 рубля 84 копейки – неустойка (пени) за период с 03.12.2022 по 19.01.2023;

- 38 739 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 899 от 26.01.2023.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер