Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А25-2234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-2234/2022


резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Генофондное хозяйство «Тебердинский» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, при участии: от СПК «ГХ «Тебердинский» – ФИО2, по доверенности,

от УФНС по КЧР – ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «ГХ «Тебердинский» (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС по КЧР (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 222 292 рубля, пеней по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 25 081 рубль.

Доводы, изложенные в заявлении, заключаются в следующем. Спорная задолженность по земельному налогу образовалась до 2010 года, в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки налоговый орган меры по взысканию налога не предпринял, возможность принудительного взыскания недоимки утрачена. Отсутствие списания спорной задолженности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует его нормальной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Управление в отзыве на заявление указывает, что спорная задолженность образовалась в 2009 – 2010 годах, меры по принудительному взысканию спорной суммы налогов своевременно принимались; принудительное взыскание этой недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не осуществлялось.

Представитель Управления в судебном заседании указал на необоснованность требований заявителя, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив доводы заявления и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом заявителю выдана справка о состоянии расчетов с бюджетом, в которой была указана следующая задолженность:

–– по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033101000110) в размере 222 292 рубля;

–– по пеням по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, (КБК 18210606033102100110) в размере 25 081 рубль 95 копеек.

Несогласие с указанием задолженности, в отношении которой Управлением утрачена возможность принудительного взыскания, послужило основанием к обращению заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них – принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее – Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@

Принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с организации недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для ее взыскания является основанием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом изложенного пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика – организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и неразрывно связаны с этой обязанностью.

Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Спор между заявителем и налоговым органом по порядку и срокам образования спорной недоимки отсутствует.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалах дела доказательствами (распечатки КРСБ заявителя, налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по налогу) и пояснениями представителей сторон подтверждается, что спорные суммы земельного налога были начислены в связи с представлением заявителем налоговых деклараций за 2009 – 2010 годы, расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 2009 – 2010 годы.

В отношении спорных сумм земельного налога налоговым органом выставлялись Требования об уплате налога, принимались Решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках меры, Решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства направления вышеперечисленных документов в адрес налогоплательщика (часть 2 статьи 69 НК РФ, часть 3 статьи 46 НК РФ, часть 1 статьи 47 НК РФ).

Также не представлены доказательства направления Постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное взыскание недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд налоговым органом не осуществлялось, обратного материалами дела не подтверждено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что правовых возможностей по взысканию спорной недоимки с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у налогового органа не имеется.

Возможность принудительного взыскания спорной недоимки в полном объеме утрачена налоговым органом в связи с истечением сроков давности взыскания земельного налога в судебном порядке.

Взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

С учетом изложенного обоснованным является утверждение заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в бесспорном либо судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 222 292 рублей, возможность принудительного взыскания которого утрачена, подлежит удовлетворению в полном объеме

Из материалов дела усматривается, что на спорные суммы земельного налога, налоговым органом до момента судебного разбирательства продолжают начисляться пени.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

В связи с изложенным при принятии мер по списанию спорной задолженности на основании настоящего судебного акта в порядке статьи 59 НК РФ, приказа ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ Управление должно исходить из того, что списанию также подлежат в полном объеме суммы пеней, фактически исчисленные на признанные безнадежными к взысканию суммы земельного налога.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать безнадежной к взысканию, в связи с утратой Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением сроков, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива «Генофондное хозяйство «Тебердинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по уплате земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 222 292 (двести двадцать две тысячи двести девяносто два) рубля, пеней по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 25 081 (двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров