Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-108435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.03.2023 Дело № А40-108435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании: от Управления Росреестра по Москве – представитель ФИО1, доверенность от 24.01.2023

от ОАО «РЖД» - представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-108435/22

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) от 03.03.2022 г. № КУВД001/2021- 50285214/4 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016002:1680, расположенный по адресу: <...> земельный участок 23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела. Согласно доводам отзыва возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016002:1680, расположенный по адресу: <...> земельный участок 23. Уведомлением от 03.03.2022 г. № КУВД-001/2021-50285214/4.

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности.

Причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило: отсутствие в представленном документе (выписке из сводного передаточного акта) описания заявленного объекта недвижимого имущества, непредставление заявителем документа - основания для государственной регистрации права собственности в подлинном экземпляре.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что в Управление Росреестра по Москве заявителем были представлены следующие документы: заявление, нотариально заверенная копия распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, нотариально заверенная копия передаточного акта от 30.09.2003, нотариально заверенная копия выписки из приложения 1 части 2 к передаточному акту от 30.09.2003, платежное поручение и доверенность.


Судом указано, что данные документы соответствуют положениям ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, в соответствии с которой, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При создании ОАО «РЖД» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585. в качестве вклада в уставный капитал общества было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р.

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД» осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона, согласно которому внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный акт.

Данное положение отражено и в Методических рекомендациях по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденных приказом Минюста России от 22 января 2004 г. № 12 (пункт 5).

Суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Москве обладало необходимыми документами и сведениями для осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016002:1680 с учетом произошедших в 2020 г. изменений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судами обоснованно принято во внимание, что заявителем представлены все необходимые документы, необходимые для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для вынесения отказа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения


кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40108435/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова

Судьи: Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская