Решение от 17 января 2020 г. по делу № А55-25645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 января 2020 года

Дело №

А55-25645/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 17 января 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года дело по иску, заявлению

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии-Самара"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 22 761 120,25 руб., пени за период с 06.06.2019 по 06.08.2018 в размере 290 282,24 руб., пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 22 761 120,25 руб., начиная с 07.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии-Самара" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее соответственно - ПАО «МРСК Сибири», Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Самара» (далее соответственно - ООО «ОЭнТ-Самара», Поставщик) заключен договор поставки от 21.11.2017 № 02.2400.10618.17 (далее - Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить БКТП (БКРТП)- 10(6), 20, 35/0,4 кВ, а Покупатель принять и своевременно оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара в соответствии со спецификацией составляет 57213250 руб., в том числе НДС (18 процентов) - 8727444руб. 92 коп.

Так, согласно счет - фактуре № 346 от 25.05.2018, поставка продукции по договору осуществлена 25.05.2018. Таким образом, поставщиком были нарушены условия заключенного договора в части выполнения своих обязательств по своевременной поставке товаров, в результате чего ПАО «МРСК Сибири» нарушены сроки оплаты поставленной продукции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 21.11.2017 No 02.2400.10618.17, ООО «ОЭнТ-Самара» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 02.2400.10618.17 от 21.11.2017 в размере 57 213 250 руб., неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, в размере 765 325 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ, начисляемых за период с 25.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

18.12.2018 по делу № A33-30874/2018 по исковому заявлению ООО «ОЭнТ- Самара» к ПАО «МРСК Сибири» Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований, а именно 57 213 250 руб. задолженности по договору поставки от 21.11.2017, 765 325 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 25.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 57213250 руб., начиная с 26.10.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, и 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

24.04.2019г. постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу № A33-30874/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06.05.2019 по делу № A33-30874/2018 для принудительного взыскания задолженности выдан исполнительный лист ФС 026250226 на общую сумму 58 178 575,18 руб. Данный лист был предъявлен к расчетному счету ПАО «МРСК Сибири».

На момент 11.07.2019 по данным ПАО «МРСК Сибири» в результате принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу, а также частичной добровольной оплаты в размере 37 213 250,00 рублей, о чем свидетельствует прилагаемые копии платежных поручений № 4039 от 27.02.2019, № 7517 от 29.03.2019, образовалась переплата в размере 22 761 120,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы от полученной оплаты в результате частичной добровольной оплаты и принудительного взыскания по исполнительному листу, и общей суммой задолженности, указанной в исполнительном листе ФС 026250226 по делу № А33- 30874/2018.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 22 761 120,25 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На излишне уплаченные денежные средства начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения. П.2 ст. 1107 ГК РФ отсылает к ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.06.2019 по 06.08.2018 в размере 290 282,24 руб., в соответствии с приложенным расчетом.

Ответчик не согласен с исковым заявлением полагает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами произведен Истцом неверно. Период начисления процентов с 06.06.2019 на всю сумму оплаты не соответствуют действительности, поскольку, на 06.06.2019 сумма неосновательного обогащения в размере 22 761 120,25 отсутствовала.

Таким образом, период начисления процентов, по мнению ответчика, должен быть произведен с 08.06.2019 по 06.08.2019, что составляет 280 616,56 руб.

Между тем, суд считает необоснованным довод Ответчика о необходимости производить расчет процентов с 08.06.2019 неправомерен, так как переплата начала образовываться 06.06.2019 (в размере 9 409 775,98 руб.). Списание денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири» было прекращено 07.06.2019 (переплата 22 761 120,25 руб.). Следовательно, проценты необходимо рассчитывать с момента возникновения переплаты - 06.06.2019.

Арбитражный суд считает верным следующий расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[б]

[1]х[4]х[5]/[6]

9 409 775,98

06.06.2019

06.06.2019

1
7,75%

365

1 997,97

22 761 120,25

07.06.2019

16.06.2019

10

7,75%

365

48 328,41

22 761 120,25

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

196 431,59

22 761 120,25

29.07.2019

06.08.2019

9
7,25%

365

40 689,40

Итого:




287 447,37

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным в части суммы 287 447,37 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 06.08.2018 в сумме 287 447,37 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 138 243 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: <***>, в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" сумму неосновательного обогащения в размере 22 761 120,25 руб., проценты за период с 06.06.2019 по 06.08.2018 в размере 287 447,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.08.2019 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 138 243 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1