Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А28-8510/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8510/2022
г. Киров
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023);


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 по делу № А28-8510/2022


по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить действия,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества):

об обязании ответчика принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- помещение административное (пом. 1003) площадью 277,8 кв.м. с кадастровым номером 43:35:310132:166, расположенное по адресу: <...>;

- помещение котельной и лаборатории (пом. 1002) площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 43:35:310132:163, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 43:35:310132:0032, расположенный по адресу: <...>;

об обязании ответчика прекратить право оперативного управления истца на помещение административное (пом. 1003) площадью 277,8 кв.м. с кадастровым номером 43:35:310132:166, расположенное по адресу: <...>, на помещение котельной и лаборатории (пом. 1002) площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 43:35:310132:163, расположенное по адресу: <...>, право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок общей площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 43:35:310132:0032, расположенный по адресу: <...>;

о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 219, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации объектов, которые в настоящее время ответчиком не используются.

Определениями суда от 12.08.2022, от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Заявитель считает, что истец не вправе без принятия решения собственника отказаться от права оперативного управления, а МТУ Росимущества не вправе принять такое имущество.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении административного помещения по адресу: Кировская область, р-н. Уржумский, <...>, с кадастровым номером 43:35:350132:166 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за истцом; в отношении помещения котельной и лаборатории по адресу: Кировская область, р-н. Уржумский, <...>, с кадастровым номером 43:35:350132:163 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за истцом; в отношении земельного участка по адресу: Кировская область, р-н. Уржумский, <...>, с кадастровым номером 43:35:350132:32 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования за истцом.

Письмом 24.01.2022 № 43-20-03/06-145-2022 истец обратился к ответчику с просьбой принять в казну Российской Федерации вышеуказанное имущество.

В целях получения информации о возможности закрепления имущества ответчик письмом от 10.02.2022 № 18-ЕР-06/991 направил предложение федеральным государственным учреждениям о рассмотрении вопроса о закреплении объектов на праве оперативного управления.

Письмом от 11.03.2022 №18-ЕР-06/1928 ответчик сообщил истцу, что федеральные организации не выразили заинтересованности в закреплении объектов.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации объектов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 1, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и не используемого им по назначению.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истец правомерно воспользовался правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и не используемого им по назначению.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункта 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 4.2.15. типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2022 по делу № А28-8510/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.Г. Малых


ФИО4


ФИО1