Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А46-6397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6397/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-6397/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (644540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (646974, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, признании недействительным договора аренды.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Руском-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Макта».

В судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» – Зародыш К.С. по доверенности от 09.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» – ФИО5 по доверенности от 22.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «АПХ «Алтаур», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании незаконными действия по отклонению заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260; о признании недействительным договора аренды № АЗ-09-/2022 от 07.04.2022 на земельные участки 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Руском-Агро» (далее – ООО «Руском-Агро»); о применении последствий недействительности сделки путем прекращения регистрационных записей №№ 55:09:040601:315-55/387/2022-3 и 55:09:04001:260-55/387/2022-3 от 14.04.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права аренды ООО «Руском-Агро» на земельные участки 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260.

Определением от 14.04.2022 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), ООО «Руском-Агро».

Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО «АПХ «Алтаур» требования удовлетворены в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Макта».

Постановлением от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; с администрации в пользу ООО «АПХ «Алтаур» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Руском-Агро» обратилось с кассационной жалобой с уточнениями, в которой просит отменить решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на отсутствие у других претендентов на земельные участки надлежащего статуса сельхозтоваропроизводителя, пользующегося мерами государственной поддержки, что является основополагающим условием для предоставления спорных земельных участков, а также на то, что ООО «Руском-Агро» являлось первоначальным инициатором проведения конкурсной процедуры по предоставлению участков, поскольку до момента подачи этого заявления администрацией спорные земельные участки на торги не выставлялись и не были переданы в законное пользование иным сельскохозяйственным

организациям. Кроме того, отмечает, что фактически меры государственной поддержки истец получил гораздо позже проведения конкурсной процедуры по предоставлению спорных участков, в указанный момент истец не обладал специальным признаком, позволяющим участвовать в конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2022 ООО «Руском-Агро» обратилось в адрес главы Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области с заявлениями о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Георгиевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, в аренду без проведения торгов.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о поведении торгов (https://torgi.gov.ru) администрацией 04.03.2022 опубликованы два извещения № 040322/11832239/01 и 040322/11832239/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе (далее – извещения).

Администрация проинформировала о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, Кормиловский район, Георгиевское сельское поселение:

- 55:09:040601:315, площадью 593107 кв. м;

- 55:09:040501:260, площадью 117227 кв. м.

ООО «АПХ «Алтаур» 14.03.2022 поданы два заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (вх. № 129, 130 от 14.03.2022).

Организатором торгов – администрацией – 05.04.2022 оба заявления отклонены по причине отсутствия у заявителя документов, подтверждающих участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:040601:315 были поданы заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Макта», которые были отклонены администрацией; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:040501:260 были поданы заявления ФИО4, ООО «Макта», которые также администрацией были отклонены.

Между администрацией и ООО «Руском-Агро» 07.04.2022 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315 и 55:09:040501:260, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 16.05.2022.

Полагая, что в действиях администрации имеются признаки нарушения земельного законодательства, ООО «АПХ «Алтаур» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии иных заявлений о предоставлении спорных земельных участков, такие участки могли быть предоставлены только по результатам проведения торгов. При этом суд учел, что регистрация писем от ООО «Руском-Агро» произведена 02.03.2022, то есть до официального опубликования извещения, следовательно, указанные документы не могут рассматриваться судом как заявки на участие в аукционе.

Апелляционная коллегия, отменив решение суда первой инстанции и рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.3, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), правовым подходом, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», повторно установив, что при наличии иных заявлений о предоставлении спорных земельных участков, испрашиваемые земли могли быть предоставлены только по результатам проведения торгов, удовлетворила иск.

Суд отметил, что при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не имеет специального правового значения, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства.

Спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) АПК РФ суд осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушают ли такие действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для совершения публичным органом оспариваемого бездействия, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет КФХ и СХО, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый). В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка КФХ или СХО в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Исходя из приведенных положений ЗК РФ в их системной связи с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется посредством проведения аукциона в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020.

Поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 ЗК РФ, то, заявление КФХ или СХО о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

При этом, наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении ВС РФ от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, о том, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из приведенных положений законодательства суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с извещением администрации о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:09:040601:315, 55:09:040501:260 в пределах установленного статьей 39.18 ЗК РФ срока в администрацию для участия в аукционе поступили заявления ООО «АПХ «Алтаур»; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:040601:315 – заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Макта»; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:040501:260 – заявления ФИО4, ООО «Макта».

Оспариваемый договор был заключен на основании заявления ООО «Руском-Агро» о предоставлении земельных участков, зарегистрированным администрацией 02.03.2022, то есть до опубликования извещения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:040601:315, 55:09:040501:260.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация, обладая информацией о намерениях ООО «АПХ «Алтаур», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Макта» приобрести право на спорные земельные участки, не имела правовых оснований для заключения договора аренды земельных участков с ООО «Руском-Агро» без процедуры торгов, при этом дата подачи заявления ООО «Руском-Агро» не имеет значения.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая заявленные ООО «АПХ «Алтаур» требования и направленность его интересов на получение обозначенных выше земельных участков в аренду, принимая во внимание установленную статьей 39.18 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственной деятельности, суд правомерно заключил, что оспариваемый договор аренды является недействительным в силу статьи 166, части 1 статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий статье 39.18 ЗК РФ и абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Рассмотрев требования истца о недействительности договора аренды, суд апелляционной инстанции также мотивированно пришел к выводу о том, что требование о прекращении в ЕРГН записи о государственной регистрации права аренды ООО «Руском-Агро» на спорные земельные участки подлежит удовлетворению.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных обстоятельств, исследованных доказательств и подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отмене не подлежит. Кассационная жалоба признается судом округа необоснованной.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи М.А. Севастьянова


ФИО1