Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А33-15643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 августа 2021 года


Дело № А33-15643/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №00/41 от 21.04.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2021 года в размере 1 000 000 руб.; пени за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 в размере 302 698,60 руб.; пени за период с 17.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 22.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. 21.07.2021 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2021 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за март 2021 года в размере 1 000 000 руб. пени за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 в размере 302 698,60 руб., пени за период с 17.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела потупило заявление о признании иска в размере 292 544,75 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и ООО «КрасЭлектроСеть» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 №18.2400.704.20, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору от 27.12.2019 №18.2400.704.20 является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В целом порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг сторонами согласован в разделе 4 договора.

В приложении №1 договора сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии в сети сторон.

Во исполнение условий договора от 27.12.2019 №18.2400.704.20 ПАО «Россети Сибирь» оказало в марте 2021 года ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается сводными актами учета перетоков, которые подписаны сторонами без разногласий.

Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил. Претензии по объему и качеству услуг в соответствии с пунктом 5 договора ответчик не представил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифу, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 66-э.

На основании сводных актов учета перетоков истцом сформированы акты об оказании услуг за март 2021 на сумму 1 000 000 руб. (с учетом уточнения). На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена соответствующая счет-фактура (за март 2021 года).

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет производится сторонами до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой задолженности по оказанным услугам по передаче электроэнергии (мощности) за спорный период задолженность составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 договора сторонами предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 302 698,60 руб. за период с 23.03.2021 по 16.08.2021.

Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, а также с последующим начислением пени на сумму долга начиная с 17.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Как указывает истец, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по итогам каждого расчетного периода направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Вышеуказанные доверенности оставлены ответчиком без удовлетворения; долг и пени ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 №18.2400.704.20, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1 000 000 руб. (с учетом уточнения).

При этом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов переданной электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в марте 2021 года надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет долга в размере 1 000 000 руб. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, верно применены тарифы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности за март 2021 года на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение – в материалах дела).

Вместе с тем, истец ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. не заявил, письменное ходатайство в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в марте 2021 года на предъявленную ко взысканию сумму 1 000 000 руб. (с учетом уточнения), а ответчиком представлены в материалы дела доказательства её оплаты долга в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение – в материалах дела), требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга является не правомерным и не подлежит удовлетворению в указанной части.

В иске о взыскании с ответчика долга за март 2021 года в размере 1 000 000 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании с ответчика 302 698,60 руб. пени за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 в связи с просрочкой оплаты долга; пени за период с 17.08.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за спорный период истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 302 698,60 руб. за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 (по ставкам 4,5%, 4,5%, 5%, 5,5% ЦБ РФ, действующих в периоды частичных оплат).

Проверив представленный расчет пени на сумму 302 698,60 руб. за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 суд признает указанный расчет арифметически неверным, поскольку расчет пени произведен истцом исходя из неверных периодов просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет пени (по требованию суда) за период с 23.03.2021 по 23.07.2021 на сумму 292 544,75 руб.

Судом проверен расчет пени на сумму 292 544,75 руб. за период с 23.03.2021 по 23.07.2021, признан верным.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела письменное заявление о признании иска в части, в котором указал, что признает сумму пени в размере 292 544,75 руб. за период с 23.03.2021 по 23.07.2021 (с учетом произведенной оплаты на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2021 №357).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в части соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер пени за спорный период подтвержден частично, доказательств оплаты пени в сумме 292 544,75 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 292 544,75 руб. В остальной части требований о взыскании с ответчика пени следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 39 184 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 03.06.2021 №20035.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 544,75 руб. пени, а также 1753,45 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 184 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 20035 от 03.06.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко