Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А83-11076/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-11076/2017
16 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Департамента капитального строительства города Севастополя

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищно-строительный кооператив «Доступное жилье»

о признании недействительным решения,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента капитального строительства города Севастополя поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с требованиями:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.07.2017 по делу № 08/2344-17 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 31.08.2017.

В судебном заседании 31.08.2017 суд, изучив материалы дела, в порядке ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением от 31.08.2017 года суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Жилищно – строительный кооператив «Доступное жилье».

31.08.2017 года от Крымского УФАС России поступил письменный отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

03.10.2017 года от третьего лица в адрес суда поступил письменный отзыв на заявление, которое суд приобщил к материалам данного дела.

В судебное заседание 10.04.2018 года участники процесса явку своих представителей не обеспечили, при этом все участники уведомлены надлежащим образом о рассматриваемом судом данном деле, что подтверждается материалами дела.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 10.04.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/2344-17 в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2017 по делу № 08/2344-17 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение, согласно которому антимонопольный орган решил:

Признать в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя при заключении государственного контракта на покупку жилого помещения, извещение № 0174200003817000010, нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2017 года Заявителем опубликовано извещение о проведении Аукциона на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому, предметом электронного аукциона является покупка жилого помещения, находящегося на территории города федерального значения Севастополя (далее - жилое помещение), в рамках реализации мероприятия 1 «Улучшение жилищных условий инвалидов и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны» подпрограммы 2 «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» государственной программы «Жилище 2017-2020», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2016 № 1010-ПП. Департаментом установлено требование к жилому помещению, а именно: общая площадь жилого помещения должна быть не менее 36 кв.м.

05 апреля 2017 года комиссия Заявителя рассмотрела единственную поступившую заявку на участие в электронном Аукционе от Жилищно - строительного кооператива «Доступное жилье», который предложил жилое помещение общей площадью 36 кв.м.

25 апреля 2017 года между Заявителем и Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» заключен государственный контракт № 0174200003817000010_ 319903 на покупку жилого помещения общей площадью 36 кв. м (далее - государственный контракт).

05 мая 2017 года между Заявителем и Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту на покупку жилого помещения, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения относительно площади жилого помещения, вместо 36 кв. м установили 33,1 кв.м.

В обжалуемом решении Комиссия УФАС пришла к выводу, что пунктом 2 части 3 статьи 23.2 федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах), установлена специальная норма о том, что общая площадь жилья 36 кв. м, для участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, не может уменьшаться. В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, покупка жилого помещения общей площадью не менее 36 кв.м является существенным условием контракта, и изменение его при исполнении не допускается.

Суд отмечает, что подпункт 2 пункта 3 статьи 23.2 Закона о ветеранах регулирует исключительно бюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, и определяет лишь объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, предназначенных для реализации переданных Российской Федерацией полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий ветеранов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. При этом определение как формы предоставления мер социальной поддержки, так и порядка предоставления жилых помещений, а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 23.2 Закона о ветеранах гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, - отнесено уже к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что Федеральный закон и принятые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации не содержат указания на то, что данный норматив является также нормативом предоставления площади жилья, подлежащего передаче в собственность или по договору социального найма получателю меры социальной поддержки.

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма лицам, нуждающимся в жилых помещениях. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых вмещениях (а, следовательно, и снятия с него). Норма предоставления и учетная норма устанавливаются органами местного самоуправления. При этом федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, могут быть установлены иные нормы предоставления, учетные нормы для отдельных категорий граждан, не являющихся малоимущими, но обладающих правом обеспечения жилым помещением по договору социального найма в силу федерального закона, указа Президента Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что федеральным законодательством особые нормы предоставления, учетные нормы для ветеранов и инвалидов ВОВ, ветеранов и инвалидов боевых действий не определены.

Учетные нормы и нормы предоставления в субъектах Российской Федерации, как правило, не дифференцируются в зависимости от категории граждан и составляют менее нормы площади жилья, используемой для расчета субвенций.

Исходя из вышеизложенного суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что минимальная площадь жилья, предоставляемого ветеранам и инвалидам ВОВ, ветеранам и инвалидам боевых действий, определяется не ниже нормы предоставления, определяемой органами местного самоуправления. Указанная позиция согласуется и с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.07.2017 № 26653-НС/07.

Согласно части 1 статьи 5 Закона города Севастополя от 05.05.2015 № 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» норма предоставления для одиноко проживающего гражданина составляет тридцать три квадратных метра.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что приобретение жилого помещения является покупкой товара в количестве 1 единицы, а не оказанием услуги, суд не соглашается с таким доводом, при этом исходит из следующего:

в извещении об осуществлении закупки, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, и в государственном контракте указано, что предметом закупки является услуга по покупке жилого помещения. Приобретение жилого помещения является услугой, что подтверждается классификацией общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, согласно которому услуги по приобретению жилых помещений относятся к разделу L «Услуги по операциям с недвижимым имуществом», код ОКПД 68.10.11.000.

Согласно общероссийскому классификатору жилые помещения возможно приобрести в государственную собственность только через один раздел, раздел № 68, который относится к группе «Услуга».

Кроме того, указание на то, что покупка жилых помещений относится к услуге прямо закреплено в федеральном законе: согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования настоящего закона является отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при заключении гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Вышеуказанная возможность изменения условий контракта закреплена в пункте 2.2.2 Государственного контракта: «По соглашению сторон в ходе исполнения Договора Заказчик вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Договором объем обязательств. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному объему обязательств исходя из установленной в Договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренного Договором объема услуг Стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу изменение существенных условий заключенного в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, договора в процессе его исполнения, не допускается.

Вместе с тем, статья 95 Закона о контрактной системе устанавливает условия, при которых возможно изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при условии - если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Предусматривая возможность изменения условий контракта в исключительных случаях и при соблюдении определенных условий, законодатель исходил из того, что при заключении контракта не всегда возможно предусмотреть все объемы работ, которые потребуется выполнить стороне контракта.

Таким образом, Закон о контрактной системе прямо предусматривает возможность изменения существенных условий контракта, но при соблюдении определенных условий, а именно: - возможность такого изменения предусмотрена документацией о закупке или контрактом; - изменение происходит по предложению заказчика; - изменяться могут только объемы услуг, предусмотренные контрактом; - цена контракта может быть изменена пропорционально объему услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из условий Государственного контракта на покупку жилого помещения от 25 апреля 2017 года усматривается - пункт 2.2.2. - что по соглашению сторон в ходе исполнения договора заказчик вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Договором объем обязательств. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему обязательств исходя из установленной в договоре цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема услуг стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуги.

Следовательно, возможность изменения условий договора о цене прямо предусмотрена пунктом 2.2.2. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. государственного контракта цена Контракта составляет 2 270 617 рублей 56 копеек. Согласно техническому заданию, общая площадь жилого помещения должна составлять 36 кв.м.

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 № 2 стороны пришли к соглашению уменьшить предусмотренный контрактом объем услуг и внести изменения в государственный контракт, уменьшив площадь покупаемой квартиры до 33,1 кв.м. Таким образом, общая площадь покупаемой квартиры была уменьшена на 8,055%. Дополнительным соглашением соразмерно уменьшена и цена контракта до 2 087 706 рублей 70 копейки, то есть на 8,055%.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Заявителем правомерно заключено дополнительное соглашение № 2 к Государственному контракту № 0174200003817000010_319903 с Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье», которое не нарушает требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя при заключении государственного контракта на покупку жилого помещения, извещение № 0174200003817000010 отсутствует нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Рассматривая данный спор, суд также отмечает, что частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом такого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Целью указанной статьи является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции.

Объективная сторона такого деяния выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Условия исполнения контракта в соответствии с требованиями федерального закона предлагаются участниками закупки в заявках на участие в закупке.

Изучив материалы дела, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в своем судебном решении суд уже пришел к выводу, что в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя при заключении государственного контракта на покупку жилого помещения, извещение № 0174200003817000010 отсутствует нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/2344-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок принято с нарушением норм закона, такое решение нарушает права и законные интересы Департамента капитального строительства города Севастополя, препятствуя его нормальной функциональной деятельности, предусмотренной Положением такого учреждения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Департамента капитального строительства города Севастополя обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению - решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/2344-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 10.07.2017 подлежит признанию не законным и отмене.

Такая же правовая позиция суда первой инстанции поддержана Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07.02.2018 по делу №А83-11075/2017.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не разрешает вопрос о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/2344-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 10.07.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко