Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-49569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49569/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" (ИНН <***>, далее – общество) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация).

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1, адвокат по доверенности от 12.09.2017 № 2; администрации – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 № 48/05/01-12/0111, ФИО3 по доверенности от 13.09.2017 № 477/05/01-12/0111.

Общество 19.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения администрации в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2017 № 48/42/01.2-11(т. 1, л.д. 27 – 29), , об отказе в предоставлении обществу как лицу, осуществляющему пассажирские перевозки автобусным транспортом на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года.

Согласно указанному протоколу в предоставлении субсидии обществу было отказано в связи с выявлением факта предоставления недостоверных сведений.

В судебном заседании 24.10.2017 администрация представила отзыв (т. 1, л.д. 178 – 182), требования не признала, указала, что по результатам проверки представленных документов был установлен факт представления перевозчиком недостоверных сведений (1, 2, 6, 7, 8, 9 строки Сведений о фактических результатах работы), что в соответствии с пп. 3 п. 20 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённого постановлением администрации от 30.09.2015 № 2714 (далее – Положение) (т. 1, л.д. 147 – 174), является основанием для отказа в выплате субсидии.

03.11.2017 общество представило дополнение к заявлению.

30.11.2017 общество представило дополнение к заявлению, указало, что показатель машино-часов не применяется при расчете субсидии, является расчетным и не берется к сведению в определении нормативов; при этом имеющиеся у администрации первичные документы позволяют провести расчет субсидии; техническое расхождение в цифрах количества перевезенных пассажиров в рамках правильной суммы итога, отдельно по маршруту, и тождественность итога объясняется тем, что в бухгалтерском учете не идет распределения по отдельным маршрутам, что, в свою очередь, не свидетельствует о недостоверности сведений.

В судебном заседании 07.12.2017 администрация представила отзыв на возражения с приложением протокола рабочего совещания от 17.06.2016 и сведений о фактических результатах работы, указала, что в представленных обществом документах было установлено, что при заявляемых пробегах транспортных средств и машино-часах пробега эксплуатационная скорость транспортных средств на маршрутах колеблется от 0,6 км/ч до 0,3 км/ч, что говорит о недостоверности представленных обществом сведений.

18.12.2017 общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела копий первичных документов по затратам на ГСМ во 2 квартале 2016 года.

В настоящем судебном заседании общество и администрация поддержали свои требования и возражения соответственно.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между обществом и администрацией заключены договор от 01.01.2012 № 48/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 48 «Широкая речка – 7 ГКБ» (т. 1, л.д. 31 – 38), договор от 01.07.2011 № 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 64 «Компрессорный – ф-ка Авангард» (т. 1, л.д. 58 – 65), дополнительное соглашение от 29.06.2016 к договору № 64/2011 (т. 1, л.д. 39 – 57), договор от 05.07.2012 № 047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 047 «Птицефабрика – ФИО4» регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (т. 1, л.д. 66 – 83).

28.12.2015 между обществом и администрацией подписано соглашение № 9/2016 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2016 год (т. 1, л.д. 129 -131).

29.07.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 2 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 15 – 26).

Решением комиссии от 19.08.2016 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол № 76/42/01.2-11) в предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года обществу отказано (т. 1, л.д. 132 – 136).

Из упомянутого протокола следовало, что обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с некомплектностью представленных документов, а именно не представлением ведомости расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестра счетов-фактур, договоров.

Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2017 по делу № А60-56949/2016 решение от 19.08.2016 администрации об отказе в предоставлении субсидии обществу признано незаконным.

Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём принятия решения о предоставлении ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 137 – 142).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение суда первой инстанции от 16.01.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 судебные акты оставлены без изменения, а жалобы администрации – без удовлетворения.

19.06.2017 администрация в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети ФИО5 уведомила общество о том, что в предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года обществу вновь отказано на основании пп. 3 п. 20 Положения в связи с выявлением факта предоставления недостоверных сведений (т. 1, л.д. 143).

Иной информации о причинах отказа уведомление не содержало.

По заявлению общества (т. 1, л.д. 30) администрация 20.07.2017 направила обществу копию протокола заседания комиссии от 05.06.2017 № 48/42/01.2-11 на трёх листах (т. 1, л.д. 145 – 146).

Из упомянутого протокола следовало, что обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с представлением недостоверных сведений, а именно: несоответствием сведений о количестве машино-часов (строка 1) и сведений о пробеге (строка 2); общество указало среднюю скорость маршрутных транспортных средств по городу не более 1 км/ч, исходя из такой скорости общество не могло выполнить заявленное число рейсов в строке 3; несоответствием сведений о количестве пассажиров с учетом совершенных транзакций количеству пассажиров по маршрутам в реестре билетно-учетных листов (строка 6); не соответствием сведений о количестве пассажиров от продажи разовых билетов приложенным реестрам билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по каждому отдельно взятому маршруту (строка 7); не соответствием сведений о доходах от продажи разовых билетов выручке реализованной билетной продукции по маршрутам в реестре билетно-учетных листов по каждому отдельно взятому маршруту (стока 8); не соответствием сведений о доходах от оплаты пассажирами проезда с использованием электронных платежных карт сумме выручки электронной оплаты проезды в акте сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах (строка 9) (т. 1, л.д. 27 – 29).

Иной информации о причинах отказа протокол не содержал.

Считая решение администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения субсидии перевозчикам предоставляются в целях возмещения части следующих затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург": расходы на оплату труда; страховые взносы; расходы на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов; расходы на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава; расходы на приобретение и ремонт автомобильных шин; амортизационные отчисления; общехозяйственные расходы; прочие расходы (с учетом процентов за пользование кредитными ресурсами).

Субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе в размере, не превышающем размер нормативных затрат по каждой статье затрат, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения предусмотрены условиям предоставления субсидий: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Пунктом 9 Положения определено, что право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования "город Екатеринбург"; 2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию"; 3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 5) наличие убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию"; 6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Согласно пункту 16 Положения перевозчики, заключившие с Комитетом соглашения о предоставлении субсидий, ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и до 30 марта, следующего за отчетным годом, представляют в Комитет следующие документы: 1) сведения о фактических результатах работы за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 4 к настоящему Положению; 2) заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату; для перевозчиков, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, - заверенную руководителем копию книги учета доходов и расходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах) или копию книги учета доходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах); 3) реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Положению; 4) акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, приведенной в приложении № 6 к настоящему Положению; 5) заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок; 6) реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; 7) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на поставку топлива, горюче-смазочных материалов; 8) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; 9) ведомость начисления амортизации основных средств; 10) заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; 11) копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; 12) расчет нормативных затрат; 13) пояснительную записку к представленному пакету документов; 14) скан-копии документов, перечисленных в подп. 1 - 13 настоящего пункта, на электронном носителе.

В течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Положения, Комитет: 1) проводит проверку комплектности представленных документов; 2) осуществляет подготовку заключений по итогам проверки по каждому перевозчику; 3) направляет членам комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия) скан-копии представленных перевозчиками документов и заключения по итогам проверки для ознакомления (п. 17 Положения).

Согласно п. 19 Положения комиссия производит проверку представленных документов, расчетов размеров субсидий и принимает в отношении каждого перевозчика одно из следующих решений: о выплате перевозчику субсидии и о её размере; об отказе в выплате субсидии.

В силу п. 20 Положения основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты: 1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 16 настоящего Положения; 2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; 3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по упомянутому делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-56949/2016, в котором участвовали те же лица, установлена незаконность отказа администрации в предоставлении обществу субсидии за 2 квартал 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает установленными и не требующими доказывания вновь в настоящем деле право общества на получение субсидии за 2 квартал 2016 года и корреспондирующей ему обязанности администрации предоставить обществу субсидию за спорный период.

Следовательно, из двух вариантов решений, предусмотренных пунктом 19 Положения, администрация могла принять только одно решение – о выплате обществу субсидии и её размере. Повторный отказ в предоставлении обществу субсидии свидетельствует о неисполнении администрацией судебного решения.

Довод администрации о том, что администрация не обязана производить расчёт размера субсидии, отклоняется судом.

В соответствии с п. 22 Положения расчет субсидии производится по формуле: С = Рп - Д, где: Рп - подтвержденные затраты перевозчика за отчетный период; Д - доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетный период.

В случае превышения подтвержденных затрат перевозчика, связанных с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, над нормативными затратами по каждой статье, размер предоставляемой субсидии определяется по следующей формуле: С = Рн - Д, где: Рн - нормативные затраты перевозчика за отчетный период; Д - доход, полученный перевозчиком от перевозки пассажиров в отчетном периоде.

Доходы рассчитываются по формуле: Д = Дфакт + Днал, где: Дфакт - полученные перевозчиком доходы согласно фактическим данным электронного учета; Днал - доходы, полученные перевозчиком от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет.

При этом доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, должен быть больше или равен полученному доходу согласно фактическим данным электронного учета оплаты проезда. Если доход, полученный от оплаты пассажирами проезда за наличный расчет, меньше полученного дохода согласно фактическим данным электронного учета оплаты проезда, то принимается доход, который рассчитывается по формуле: Драсч.норм = (Кнорм.рейс x Кзап x Ксм x Крег x Внорм - Кэл пр) x Тпред, где: Кнорм.рейс - нормативное количество рейсов на маршруте в отчетный период; Кзап - коэффициент наполняемости подвижного состава пассажирами в зависимости от типа пассажирского транспорта; Ксм - коэффициент сменяемости пассажиров, размер которого составляет от 0,5 до 1,5 в зависимости от особенностей прохождения и часов работы маршрута (привязка к транспортно-пересадочным узлам, метро, особенностям маршрута): 0,5 - для круглосуточных маршрутов; 1 - для социально значимых маршрутов и прочих; 1,2 - для маршрутов, проходящих в непосредственной близости от станции метрополитена; 1,5 - для маршрутов, проходящих через транспортные узлы или в непосредственной близости от них; Крег - коэффициент выполнения транспортной работы (больше либо равен 0,9); Внорм - вместимость пассажирского транспорта (учитывается исходя из норматива 5 человек на 1 кв. м используемого транспортного средства); Кэл.пр - количество поездок, совершенных с использованием системы электронной оплаты проезда; Тпред - предельный тариф, утвержденный действующим в отчетном периоде постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Пунктом 23 Положения установлен порядок определения размера нормативных расходов по каждой статье для расчета субсидии.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что с целью осуществления контроля Комитет и (или) органы муниципального финансового контроля вправе проводить проверку соблюдения перевозчиками условий, целей использования субсидии и порядка предоставления сведений для получения субсидии.

Таким образом, в случае установленного судом права общества на получение субсидии за 2 квартал 2016 года администрация обязана была либо предоставить обществу субсидию в заявленном им размере, либо самостоятельно определить её размер в соответствии с пунктами 22 – 23 Положения.

Согласно пункту 5 Положения одним из условий предоставления субсидии является наличие у перевозчика фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг.

Судом установлено что, к заявлению общества о предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года были приложены сведения о фактических результатах работы, содержащие расчет субсидии в размере 13527 тыс. руб.

Администрация расчёт общества не опровергла, контр-расчёт субсидии не представила, следовательно, обязана была предоставить субсидию в заявленном обществом размере.

Довод администрации о недостоверности предоставленных обществом сведений также отклоняется судом.

В обоснование своих возражений администрация ссылалась на представленное в суд 20.10.2017 приложение к протоколу заседания комиссии от 05.06.2017. Вместе с тем в тексте протокола от 05.06.2017 данное приложение не упоминается. Также указанный документ никем не подписан, никем не заверен, что не позволяет суду признать факт его наличия к моменту рассмотрения комиссией заявления общества.

Из содержания данного документа следует, что в качестве довода о недостовернности сведений администрация указывает на несоответствие сведений о доходах от оплаты пассажирами проезда с использованием электронных платежных карт сумме выручки электронной оплаты проезда в акте сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, а именно общество указало сумму 22285,6 тыс. руб. за 2 квартал 2016 года, тогда как согласно акту сверки за первое полугодие 2016 года эта сумма составила 42112,3 тыс. руб.

Общество пояснило, что последняя сумма отражает выручку за первое полугодие 2016 года нарастающим итогом, то есть включает в себя выручку за спорный второй квартал. В чём заключается недостоверность указанных сведений, администрация не объяснила.

Аналогичным образом обстоит дело и с доводом администрации о несоответствии сведений о количестве пассажиров по маршрутам в реестре билетно-учетных листов: 1777,6 тыс. чел. за квартал 2016 года и 3297,3 тыс. чел за полугодие 2016 года..

Довод администрации о несоответствии сведений по каждому отдельно взятому маршруту также не могут быть принят судом, поскольку выплата субсидии производится не по каждому маршруту отдельно, а конкретному перевозчику. При этом в рассматриваемом документе указано, что сумма сведений по всем маршрутам соответствует сведениям, представленным в расчете общества.

Довод администрации о недостоверности сведений о средней скорости движения судом отклоняется, поскольку администрация не доказала, что указанные сведения участвуют в формуле для расчета размера субсидии и что представление таких сведений воспрепятствовало администрации самостоятельно рассчитать размер субсидии.

На наличие иных юридических препятствий для предоставления субсидии за указанный период администрация не ссылалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ администрация не доказала правомерности вынесенного ею решения об отказе обществу в предоставлении субсидии в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы были рассмотрены администрацией, следовательно, суд исходит из того, что администрация указала все имевшиеся у неё основания принятого решения, а поскольку указанные администрацией основания признаны судом незаконными, суд считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём принятия решения о предоставлении субсидий за 2 квартал 2016 года в заявленном обществом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, следует взыскать с администрации в пользу общества 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Форт-Транс".

Признать незаконным решение Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2017 № 48/42/01.2-11, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" субсидии за 2 квартал 2016 года.

2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" путём предоставления ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидий за 2 квартал 2016 года в заявленном размере, в сумме 13 527 000 рублей.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв