Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А11-4356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4356/2022
г. Владимир
11 июля 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Армагус" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (125047, г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.6, а/я 77) о взыскании 33 289 руб.51 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, установил.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Армагус" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.02.2014 № 69044 в сумме 13 110 руб.37 коп. и пени в сумме 9 547 руб.48 коп.; задолженность по арендной плате по договору от 17.06.2015 № 70412 в сумме 6 151 руб.73 коп. и пени в сумме 4 479 руб.93 коп.

Определением от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.06.2022 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ОАО "Армагус" (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 14.02.2014 №62, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000131:0262 и видом разрешенного использования: промышленная застройка, площадью 132 кв.м, сроком с 01.02.2014 по 30.01.2015; на земельном участке имеется котельная (пункты 1.1-1.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора размер арендной платы – 7 035 руб.37 коп., в том числе по срокам: не позднее 15.03.2014 – 1 261 руб.66 коп., не позднее 15.06.2014 – 1 924 руб.57 коп., не позднее 15.09.2014 – 1 924 руб.57 коп., не позднее 15.12.2014 – 1 924 руб.57 коп.; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи участка за весь период аренды; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 2.5 договора.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 01.02.2014.

Между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный (арендодатель) и ОАО "Армагус" (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2015, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 03.06.2015 №426, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:25:000062:12 и видом разрешенного использования: эксплуатация ТП, площадью 122 кв.м, сроком с 01.07.2015 по 31.05.2016 (пункты 1.1-1.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора размер арендной платы за 2015 год – 1 564 руб.38 коп., в том числе по срокам: не позднее 15.09.2015 – 782 руб.19 коп., не позднее 15.12.2015 – 782 руб.19 коп.; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи участка за весь период аренды; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 2.5 договора.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 01.07.2015.

Поскольку арендная плата в общей сумме 19 262 руб.10 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделах 2 договоров.

Фактическое пользование земельными участками и наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 19 262 руб.10 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в общей сумме 19 262 руб.10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 14 027 руб.41 коп. за период с 21.03.2020 по 31.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 21.03.2020 по 31.12.2021 составила 9 547 руб.48 коп. по договору аренды от 26.02.2014 № 69044; по договору аренды от 17.06.2015 № 70412 сумма пеней составила 4 479 руб.93 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договоров, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 4.2 договоров аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Армагус" (601501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 13 110 руб. 37 коп. по арендной плате по договору от 26.02.2014 № 69044, пени в сумме 9 547 руб. 48 коп.; задолженность в сумме 6 151 руб. 73 коп. по арендной плате по договору от 17.06.2015 № 70412, пени в сумме 14 027 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать.

Акционерному обществу "Армагус" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В.Романова