Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А47-939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-939/2019
г. Оренбург
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-С» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ» (460005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южно-Уральская» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга по договору № 1045 от 01.11.2014 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 1 057 627 руб. 10 коп.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.11.2019 по 20.11.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании приняли участие:

- от истца - ФИО2;

- от ответчика - ФИО3;

- от третьего лица - ФИО3


Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-С» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Сириус-С») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Южная 1» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО «СТЕПЬ») о взыскании 1 646 946 руб. 92 коп., в том числе 1 504 069 руб. 94 коп. - основной долг по договору № 1045 от 01.11.2014 за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, 142 876 руб. 98 коп. - пени по состоянию на 18.01.2019.

До начала судебного заседания истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 1045 от 01.11.2014 в сумме 1 626 360 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении иска не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного ходатайство об уточнении исковых требований судом не рассматривается.

Кроме того, до начала судебного заседания ООО «УК «Южно-Уральская» подано ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «УКЖФ «Южная 1» на его правопреемника - ООО «Степь» в связи с передачей права требования вышеуказанной задолженности ООО «Сириус-С» при реорганизации ООО «УКЖФ «Южная 1» в форме выделения нового ООО «Степь».

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, представитель истца не возражал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявляя ходатайство о правопреемстве, соответствующая заинтересованная сторона должна доказать наличие правопреемственности в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, а именно факт выбытия одной из сторон в этом правоотношении и переход спорного или установленного судебным актом обязательства к ее правопреемнику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ под универсальным правопреемством, в порядке которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, понимаются, в частности, реорганизация юридического лица.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В обосновании заявления представлен утвержденный решением единственного участника ООО «УКЖФ «Южная 1» от 22.03.2019 передаточный акт № 1 при реорганизации ООО «УКЖФ «Южная 1» в форме выделения; реестр должников, по которым имеется задолженность, передаваемых по передаточному акту при реорганизации ООО «УКЖФ «Южная 1»; лист записи ЕГРЮЛ от 07.05.2019 о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица ООО «Степь».

Из представленных документов усматривается, что ООО «Степь» создано путем реорганизации в форме выделения, является правопреемником ООО «УКЖФ «Южная 1», право требования задолженности с ООО «УКЖФ «Южная 1» в сумме 1 546 499 руб. 93 коп. передано на основании передаточного акта от 22.03.2019.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что реорганизация ответчика документально подтверждена.

На основании изложенного, учитывая, что заявление подтверждено документально, заявление ООО «УК «Южно-Уральская» о процессуальном правопреемстве удовлетворяется. Суд производит замену должника – ООО «УК «Южно-Уральская» на процессуального правопреемника ООО «Степь».

Судом по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Южно-Уральская», поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 1045 от 01.11.2014 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 1 057 627 руб. 10 коп.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал в отношении заявленного ходатайства.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признание иска, полагает требования истца законными и обоснованными.

Представитель третьего лица не возражал в удовлетворении исковых требований.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 1045 (далее – договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении заказчика (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и КГМ, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, исполнитель обязан обеспечить вывоз ТБО (ежедневно) КГМ (не реже двух раз в неделю) согласно маршрутным графикам согласно маршрутным графикам (Приложение № 2) от жилых домов, находящихся в управлении заказчика (перечень жилых домов с указанием адресов содержится в Приложении № 1 к настоящему договору).

Исполнитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны акта оказанных услуг за прошедший месяц. Заказчик обязуется подписать предоставленные экземпляры актов и направить один экземпляр исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения таких актов от исполнителя, либо направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения (п. 2.2.7 договора).

Расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора производится по тарифу 1 руб. 68 коп. с одного квадратного метра общей площади квартир жилых домов, находящихся в управлении заказчика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата исполнителю за оказанные услуги выплачивается заказчиком ежемесячно в размере не менее 95% (среднегодового сбора с населения) от начисленной суммы за оказанные услуги, остальные 5% выплачиваются по факту сбора с населения, согласно предъявленным платежным документам (счет, акт выполненных работ).

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу 01.11.2014 и действует до 31.12.2014. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

Исходя из пунктов 7.1 и 7.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме. Спор рассматривается в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с января 2016 года по октябрь 2018 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 057 627 руб. 10 коп.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. б/н от 06.11.2018 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, в срок до07.12.2018, в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако ответчик сумму долга не оплатил.

Истец, полагая, что обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 057 627 руб. 10 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «СТЕПЬ» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 057 627 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении заказчика по договору поставки газа № 1045 от 01.11.2014 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 31 от 17.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 29 469 руб.

Согласно уточненному исковому требованию, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 576 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 7 073 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 22 396 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная, а также в связи с признанием ответчиком иска.


Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 159, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о замене ответчика его правопреемником удовлетворить.

Заменить ответчика по делу - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южно-Уральская» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ» (460005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-С» сумму основного долга по договору №1045 от 01.11.2014 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 1 057 627 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 073 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 396 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 31 от 17.01.2019.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин