Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-82070/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82070/2020
03 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Усатова Е.Е. – по доверенности от 09.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22607/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-82070/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» (адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 30, лит. А, ОГРН: 1037828056221);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, 33, лит. А, помнщ. 36Н, ОГРН: 1047855128859)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ответчик, Общество), в котором просило взыскать денежную сумму, эквивалентную 16 139,16 долларов США задолженности по уплате платы за маркетинг и платы за обслуживание, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности в долларах США на официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на дату фактического осуществления оплаты и умножения на обменный коэффициент, который равен 1,015%, а также взыскать 25 266 руб. 08 коп. задолженности по коммунальным услугам за февраль, март 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 дела №А56-103502/2020 и №А56-82070/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-82070/2020.

В рамках дела № А56-103502/2020 Обществом заявлены требования об изменении договора аренды в части уменьшения арендной платы в размере 100% за период с 27.03.2020 по 21.07.2020 и истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 618 980 руб. 51 коп.

Решением суда от 21.05.2021 требования Компании удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства фактического несения расходов, составляющих плату за маркетинг, обслуживание, а также коммунальных услуг за период с 27.03.2020 по 21.07.2020. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ), невозможность использования арендуемого помещения, а также то, что деятельность ответчика включена в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, Общество указало, что имеет право требовать снижения арендной платы в размере 100% в период приостановления деятельности с 27.03.2020 по 21.07.2020. Также податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что Обществом был внесен обеспечительный платеж по договору в размере 1 640 527 руб. 02 коп., который подлежал возврату после расторжения договора сторонами.

К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Компания просила решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Определением суда от 28.09.2021 судебное заседание по настоящему делу отложено на 09.11.2021 для представления истцом дополнительных пояснений относительно обстоятельств дела.

14.10.2021 в апелляционный суд от истца во исполнение определения суда от 28.09.2021 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением расчета платы за маркетинг, а также платы за обслуживание за спорный период.

В судебном заседании от 09.11.2021 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 13.10.2011 № LTL2011/10-C040 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании по адресу 191040, г. Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 30, лит. А, а арендатор обязуется принять помещение, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за владение и пользование помещением, которая складывается из следующих составных частей:

– базовая арендная плата (пункт 3.1.1 договора);

– плата с оборота (пункт 3.1.2 договора);

– плата за коммунальные услуги (пункт 3.1.3 договора);

– плата за маркетинг (пункт 3.1.4 договора);

– плата за обслуживание (пункт 3.1.5 договора);

Порядок и сроки уплаты арендных платежей согласованы сторонами в пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договора.

Базовая арендная плата, плата за маркетинг и плата за обслуживание определяются для каждого периода аренды, за исключения первого, с использованием формулы корректировки (пункт 3.9.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора все суммы, предусмотренные договором, уплачиваются в российских рублях в соответствии с применимой обменной ставкой, рассчитываемой на дату осуществления оплаты.

В силу пункта 5.1 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный депозит.

В пункте 15.1 договора стороны согласовали основания прекращения договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении соответствующей стороны от отказе от договора, а в части положений договора, регулирующей обязательства сторон, которые возникают в связи с прекращением договора, - с даты надлежащего исполнения сторонами таких обязательств (пункт 15.5 договора).

В связи с невозможностью использования арендуемых помещений в связи с введенными ограничительными мерами, а также не достижения сторонами соглашения об уменьшении арендной платы по договору, Общество, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ, направило в адрес Компании уведомление от 21.07.2020 № б/н об одностороннем отказе от спорного договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, а также то, что на момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность, в том числе по уплате платежей за маркетинг и за обслуживание, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 16 139,16 долларов США, из них:

– задолженность по оплате платы за маркетинг за апрель 2020 года в размере 237,73 долларов США, за май 2020 года в размере 237,73 долларов США, за июнь 2020 года в размере 237,73 долларов США, за июль 2020 года в размере 161,06 долларов США;

– задолженность по оплате платы за обслуживание за февраль 2020 года в размере 26,46 долларов США, за апрель 2020 года в размере 3962,57 долларов США; за май 2020 года в размере 3962,57 долларов США, за июнь 2020 года в размере 3962,57 долларов США, за июль 2020 года в размере 2684,33 долларов США;

– задолженность по оплате платы за коммунальные услуги за февраль 2020 года в размере 13 382 руб. 49 коп., за март 2020 года в размере 11 883 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорные денежные средства не оплатил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь Общество, ссылаясь на положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, невозможность использования арендуемого помещения в период с 27.03.2020 по 21.07.2020, а также то, что основной вид деятельности ответчика относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обратилось с исковым заявлением о внесении изменений в спорный договор, уменьшив на 100 % размер арендной платы за период с 27.03.2020 по 21.07.2020, а также об истребовании из чужого незаконного владения Компании имущества Общества на общую сумму 618 980 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Компании подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения требований Общества не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения сторонами договора, предоставление истцом ответчику имущества в аренду, нахождение помещения в аренде в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по уплате платы за маркетинг, представляющей собой фиксированную сумму, которую арендатор выплачивает по договору за рекламную и информационную поддержку и платы за обслуживание, представляющей собой фиксированную сумму, которую арендатор выплачивает за услуги по эксплуатации здания, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Порядок расчета платы за маркетинг и обслуживание согласован сторонами в пунктах 1.1.47, 1.1.48 договора.

Ставка платы за маркетинг определятся с учетом формулы стандартной корректировки, предусмотренной пунктом 1.1.79 договора (пункт 3.9.2 договора) и в период аренды с 01 января 2020 года составляет 20,29 долларов США за один квадратный метр арендуемой площади в год, таким образом, плата за маркетинг в месяц в 2020 году составляла 237,73 долларов США, включая НДС.

Ставка платы за обслуживание определятся с учетом формулы стандартной корректировки, предусмотренной пунктом 1.1.79 договора (пункт 3.9.2 договора) и в период аренды с 01 января 2020 года составляет 338,19 долларов США за один квадратный месяц арендуемой площади в год, таким образом, плата за обслуживание в месяц в 2020 году составляла 3 962,5 долларов США, включая НДС.

Кроме того, истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика коммунальных платежей.

Пунктом 1.1.46 договора согласовано, что плата за коммунальные услуги означает сумму равную стоимости (без НДС) коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении. Оплата коммунальных услуг осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета (пункт 4.1 договора).

Поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения спорных платежей, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по перечислению платы за маркетинг и платы за обслуживание в сумме составляющей рублевый эквивалент суммы 16 139,16 долларов США, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности в долларах США на официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на дату фактического осуществления оплаты и умножения на обменный коэффициент, который равен 1,015%, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 25 266 руб. 08 коп. за февраль, март 2020 года.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства фактического несения расходов, составляющих плату за маркетинг и обслуживание, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и противоречащие положениям пунктов 1.1.47, 1.1.48 договора, согласно которым соответствующие платежи исчисляются согласованным сторонами расчетным методом и соответственно не подлежат подтверждению какими-либо доказательствами.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом стоимости коммунальных услуг, заявленной к взысканию, противоречат представленным в материалы дела счетам от 19.03.2020 №2249, от 17.04.2020 №2637 (л.д. 166-167 тома 1) с указанием количества потребленных услуг, исходя из показаний приборов учета (пункт 3.5 договора), которые не опровергнуты ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а потому также отклоняются апелляционной коллеги ей как несостоятельные.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, истец указал, что имеет право на уменьшение арендной платы в размере 100% за период с 27.03.2020 по 21.07.2020.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В вопросах 4, 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, также разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Вместе с тем, вопреки позиции подателя жалобы положения части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы и не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Таким образом, частью 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ урегулированы последствия недостижения между арендодателем и арендатором, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, заключенного на определенный срок, в течение 14 рабочих дней с момента соответствующего обращения арендатора к арендодателю путем предоставления арендатору права заявить требование, в том числе в судебном порядке, об уменьшении арендной платы по договору за соответствующий период или права на односторонний отказ от соответствующего договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, не позднее 1 октября 2020 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Деятельность ответчика (47.71 ОКВЭД согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц – «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах») согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Однако, как указано выше, соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора между сторонами достигнуто не было, в связи с чем Общество выразило волеизъявление на прекращение арендных отношений и фактически реализовало свое право на односторонний отказ от договоров, предоставленное ему частью 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ и статьёй 450.1 ГК РФ путем направления в адрес истца уведомления от 21.07.2020 №б/н (л.д. 171 тома 1), а потому утратило право требовать уменьшения арендной платы по спорным договорам (пункты 6, 7 статьи 450.1 ГК РФ), равно как и право на возврат обеспечительного платежа (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Компании и отказал в удовлетворении требований Общества.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-82070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


Ю. С. Баженова

К. В. Галенкина