Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А72-9906/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9906/2023
г. Самара
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года по делу № А72-9906/2023 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», Комитет по управлению имуществом города Димитровграда,

о взыскании 1 132 491 руб. 10 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее - ответчик) о взыскании 5 299 635 руб. 98 коп. - основной долг, 602 552 руб. 82 коп. - пени за период с 21.03.2023 по 25.07.2023, с 26.07.2023 пени по день вынесения решения.

Определением от 05.12.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней, а именно: 120 300 руб. 61 коп. - основной долг за период с февраля по апрель 2023 года, 848 125 руб. 74 коп. - пени за период с 21.03.2023 по 04.12.2023, с 05.12.2023 пени по день вынесения решения.

Также определением от 05.12.2023 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград».

Определением от 11.01.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, истец просит взыскать 118 568 руб. 62 коп. - основной долг за период с февраля по апрель 2023 года, 848 125 руб. 74 коп. - пени за период с 21.03.2023 по 04.12.2023, с 05.12.2023 пени по день вынесения решения.

Определением от 28.03.2024 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Протокольным определением от 03.06.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 118 568 руб. 62 коп. - основной долг, 1 013 922 руб. 48 коп. - пени за период с 21.03.2023 по 03.06.2024, пени с 04.06.2024 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскано 118 568 руб. 62 коп. - основной долг, 1 015 381 руб. 79 коп. - пени и 54 575 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года по делу № А72-9906/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, исходя из контррасчета ООО «Энергомодуль» от 13.06.2024.

В материалы дела от АО «Ульяновскэнерго» и ООО «УК Димитровград» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года по делу № А72-9906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ООО «УК Димитровград» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000838ПП, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора) (т.1 л.д.10-14).

Приложением №1 договору №0008381111 от 29.01.2016 стороны согласовали перечень точек приема и приборов учета.

Договор №000838ПП от 29.01.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, в период с февраля 2023 года по май 2023 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, актами об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Разногласия между сторонами возникли по объему полезного отпуска электрической энергии Садоводческому некоммерческому товариществу «Кирпичник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в объеме 5 874 кВтч на сумму 24 223 руб. 20 коп.

Между АО «Ульяновскэнерго» и СНТ «Кирпичник» был заключен договор энергоснабжения №208348ЭО от 23.08.2021г., согласно которому АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали точку поставки «садовые домики, <...>».

Расчетный прибор учета, по которому определялись объемы поставленной СНТ «Кирпичник» электрической энергии, установлен в границах балансовой принадлежности сетевой организации ООО «Энергомодуль».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.12.2022 СНТ «Кирпичник» исключено из ЕГРЮЛ.

Однако, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года ответчиком в адрес АО «Ульяновскэнерго» предоставлялась информация о потреблении электрической энергии СНТ «Кирпичник».

10.02.2023 АО «Ульяновскэнерго» направило в адрес ООО «Энергомодуль» письмо о необходимости прекращения электроснабжения объекта СНТ «Кирпичник» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.

15.02.2023 ООО «Энергомодуль» предоставило в адрес АО «Ульяновскэнерго» Акт №б/н контрольного снятия показаний прибора учета Лейне Электро-03 №03821, на основании которого ООО «Энергомодуль» в феврале 2023 года учло в объем полезного отпуска электрическую энергию в объеме 5 874 кВтч.

По мнению АО «Ульяновскэнерго», действия ООО «Энергомодуль», выраженные во включение в объем полезного отпуска электрической энергии поставленной лицу, которое на момент поставки не осуществляло свою деятельность, и, следовательно, не могло ее потребить, являются необоснованными.

В силу ст.419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, договор энергоснабжения №208348ЭО от 23.08.2021 между истцом и СНТ «Кирпичник» прекратился ликвидацией товарищества как юридического лица.

Согласно договору №06-15/ДС аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.205, заключенного между ООО «Энергомодуль» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда оборудование ГКТП-94 ул.П.Лумумбы (п.117 Перечня имущества, Приложение №1 к договору) передано и в спорный период находилось на праве аренды у ООО «Энергомодуль». Данное обстоятельство подтверждает и сам ответчик; им в материалы дела представлена поопорная схема (т.2 л.д.130), из которой следует, что ВЛ-0,4 кВ ф.№3 «Дачи» от ГКТП №94/250кВА до опор (дачных домиков) протяженностью 1082м находится в аренде у ООО «Энергомодуль».

Таким образом, объем электрической энергии, равный 5 874 кВтч, свидетельствует о наличии факта бездоговорного потребления в сетях ответчика.

При этом истцом не предъявлялись к оплате ответчику объемы электрической энергии, потребленные физическими лицами - собственниками дачных участков, которые заключили договоры энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго».

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является включение в объемы потерь ответчика за февраль 2023 года стоимости бездоговорного потребления в объеме 5 874 кВтч на сумму 24 223 руб. 20 коп.

Также между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска в многоквартирный жилой дом №31А по ул.Менделеева в г.Димитровграде Ульяновской области в объеме 13 978 кВтч на сумму 57 642,47 руб. в марте 2023 года, в объеме 6 285 кВтч на сумму 24 237,95 руб. в апреле 2023 года и в объеме 3 357 кВтч на сумму 12 465,00 руб., а всего на сумму 94 345 руб. 42 коп.

В спорные периоды управление многоквартирным жилым домом №31А по ул.Менделеева в г.Димитровграде осуществляло ООО «УК Димитровград» на основании договора управления от 15.05.2018.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «УК Димитровград» был заключен договор энергоснабжения №206803ОДНОДН от 16.09.2019, согласно которому АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ООО «УК Димитровград» (покупателю), приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>., а ООО «УК Димитровград» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора, т.1 л.д.120-137).

В период с июля 2022 года по март 2023 года ООО «УК Димитровград» предоставляло в адрес истца Акты об объемах потребленной электрический энергии, согласно которым показания приборов учета по МКД №31А ул.Менделеева отсутствовали (копии актов см. в т.1 л.д.138-142).

Как установлено судом, МКД № 31А по ул. Менделеева в спорный период был оборудован двумя приборами учета: Меркурий 231 АТ-01 № 32402436 и Меркурий 236 ART-02 № 32549903, составляющих единую систему учета.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ООО «УК Димитровград», который также пояснил, что снятие показаний одного из общедомовых приборов учета не производилось по причине недопуска старшим по дому к прибору учета представителей управляющей организации.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом под системой учета понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под показаниями, прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Исходя из того, что ООО «УК Димитровград», начиная с июля 2022 года, предоставляло Акты об объемах потребленной электрический энергии, согласно которым показания приборов учета оставались неизменными, объемы электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, АО «Ульяновскэнерго» определялись исходя из утвержденного Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 25.05.2017 N 06-66 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ульяновской области» норматива потребления электрической энергии, в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

При этом, ООО «Энергомодуль», предоставляя в адрес гарантирующего поставщика ежемесячные Акты снятия показаний, в том числе, и по спорной точке поставки, в своих Актах указывало сведения об объеме потребления электрической энергии только в отношении данных по прибору учета Меркурий- 236 ART-02 № 32543903, при этом в сведениях о показаниях по прибору учета Меркурий 231 АТ-01 № 32402436 было указано, что ПУ «не работает» (т1 л.д.48-70), что свидетельствует о неисправности прибора учета. Подписывая ежемесячно, ответчик факт определения объема потребления по указанному МКД расчетным способом не отрицал и под сомнение не ставил.

Сторонами также ежемесячно без возражений со стороны ООО «Энергомодуль» подписывались сводные акты первичного учета, в которых указано, что объем электроэнергии по прибору учета электрической энергии Меркурий 231 АТ-01 №32402436 определен расчетным способом (т.1 л.д.73-82, они же т.2 л.д.41-64).

Согласно положений пункта 136 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно п.136 Основных положений № 442 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

С учетом того, что ООО «УК Димитровград», как Покупатель, в адрес АО «Ульяновскэнерго» по спорным приборам учета передавало одни и те же показания, т. е. фактически отсутствовали результаты измерений и информация о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, которое было проведено 23 июня 2022 года, то соответственно, начиная с 21 декабря 2022 года, прибор учета считается утраченным, подлежит замене в соответствии с положениями абзаца 11 пункта 136 Основных положений № 442 и показания такого прибора учета не могли быть приняты к расчету в период начиная с февраля 2023 года.

Пунктом 151 Основных положений № 442 определено, что замена прибора учета электрической энергии и допуск его к эксплуатации должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты признания прибора учета утраченным.

Абзац 2 пункта 141 Основных положений № 442 устанавливает, что с 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (Постановление Правительства РФ № 890 от 19.06.2020).

Абзацем 10 пункта 136 Основных положений № 442 определено, что под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

С учетом того, что прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 32402436 не соответствовал требованиям, предъявляемых к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии, АО «Ульяновскэнерго» 11.04.2023 произвело замену прибора учета Меркурий 231 АТ-01 №32402436 и осуществило допуск в эксплуатацию прибора учета CE308S34746OR2QVFLROIES № 012508173546773, о чем был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 397 (т.1 л.д.42-43).

Акт проверки узла учета №7 от 11.01.2023, которым было установлено, что прибор учета Меркурий 231 АТ-01 №32402436 работает в своем классе точности и схема подключения узла учета верна, не свидетельствует о том, что прибор учета введен в эксплуатацию (не является актом о допуске в эксплуатацию); кроме того, в указанной проверке не принимал участие потребитель - ООО «УК Димитровград».

После допуска в эксплуатацию прибора учета 11.04.2023 истец (гарантирующий поставщик) ООО «УК Димитровград» (потребитель) и ответчик (сетевая организация) руководствовались показаниями вновь установленного прибора учета электрической энергии. Второй прибор учета Меркурий- 236 ART-02 № 32543903 не был заменен, та как не выбывал из эксплуатации и соответствовал требованиям к приборам учета электрической энергии, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 890 от 19.06.2020.

Ответчик в свою очередь в феврале 2023 года в объем полезного отпуска включил объем электрической энергии, поставленный в МКД за период с июля 2022г. по январь 2023 г., исходя из показаний прибора учета, зафиксированных Актом проверки узла учета №7 от 11.01.2023.

С учетом вышеприведенных нормативных положений действия ответчика нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного, истец обоснованно исключил из полезного отпуска ответчика объемы электроэнергии, фактически поставленные в июле 2022 - январе 2023 г.г., скорректировал объемы полезного отпуска в феврале-апреле 2023 года, и учел указанные объемы при определении объема потерь в сетях ответчика в период с февраля по апрель 2023 года на общую сумму 94 345 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора №0008381111 от 29.01.2016 (с учетом протокола согласования разногласий от 14.06.2016) стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемым Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчик частично оплатил платежным поручением №838 от 21.09.2023 стоимость приобретенной электроэнергии за май 2023 года в сумме 5 181 067 руб. 36 коп.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность в сумме 118 568 руб. 62 коп. за февраль-апрель 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.10). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в целях компенсации потерь в сетях за период с февраля по апрель 2023 года в размере 118 568 руб. 62 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 013 922 руб. 48 коп. за период с 21.03.2023 по 03.06.2024, пени с 04.06.2024 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец обоснованно руководствовался при расчете неустойки ключевой ставкой Банка России, действующей на дату частичной оплаты и на дату рассмотрения спора судом; данный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, допущена просрочка в исполнении обязательств, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21.03.2023 по день вынесения решения подлежит удовлетворению; на 13.06.2024 сумма пени по расчету истца составляет 1 015 381 руб. 79 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Позиция ответчика, его расчет задолженности, не основаны на обстоятельствах настоящего дела и нормах права и правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2024 года по делу № А72-9906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова