Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-271076/2023И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Москва Дело № А40-271076/23-151-2132 05.03.2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>) о взыскании 659 469,36 руб., Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1009 от 01.03.2004 в размере 659 469 руб. 36 коп. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом космических исследований Российской академии наук (далее - ИКИ РАН, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радиостройкомплекс» (далее - ООО «Радиостройкомплекс», Заказчик) заключен договор от 01.03.2004 г. № 1009 на административно-хозяйственное обслуживание (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006 г.) Подрядчик принимает на себя оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию Комплексного здания, находящегося по адресу: <...>, а Заказчик принимает на себя обязательство по возмещению фактических расходов на оказание этих услуг. Стоимость услуг по договору складывается из стоимости возмещения водо- и электропотребления, предоставляемых Подрядчику соответствующим поставщикам услуг и рассчитывается Подрядчиком ежемесячно, исходя из количества фактически потребленных энергоресурсов, рассчитанного по данным приборов коммерческого учета (п. 4.1.1 Договора). В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006 г.) Подрядчик круглосуточно предоставляет услуги по административно-хозяйственному обслуживанию: обеспечивает объект необходимыми энергоресурсами (вода, теплоэнергия, электроэнергия). В соответствии с п. 4.4 Договора оплата за истекший расчетный период производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на оплату. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Заказчик не произвел оплату по следующим счетам: - счет-фактура № 959 от 30.04.07 г., счет № 1256 от 03.05.07 г. на сумму 108 073,64 руб. (теплопотребление за период с 01.02.07 г. по 29.03.07 г.); - счет-фактура № 2378 от 31.08.07 г., счет № 2482 от 07.09.07 г. на сумму 29 503,69 руб. (произведена частичная оплата на сумму 20 652,58 руб., остаток 8 851,11 руб.) (теплопотребление за период с 30.03.07 г. по 26.04.07 г.); - счет-фактура № 547 от 14.03.08 г., счет № 652 от 14.03.08 г. на сумму 11 614,68 руб. (энергопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.); - счет-фактура № 546 от 14.03.08 г., счет № 651 от 14.03.08 г. на сумму 83 804,28 руб. (теплопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.); - счет-фактура № 545 от 14.03.08 г., счет № 653 от 14.03.08 г. на сумму 1 855,54 руб. (водопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.); - счет-фактура № 2631 от 17.09.12 г., счет № 2121 от 17.09.12 г. на сумму 53 798,75 (водопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.); - счет-фактура № 2632 от 17.09.12 г., счет № 2122 от 17.09.12 г. на сумму 347 810,72 (энергопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.); - счет-фактура № 2630 от 17.09.12 г., счет № 2120 от 17.09.12 г. на сумму 43 660,64 (энергопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.). Общая сумма задолженности - 659 469,36 руб. (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 36 копеек). Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. По результатам совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность возражений ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего. В пункте 4.4. Стороны согласовали срок оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на оплату. Течение исковой давности начинается: 1. По счету № 959 от 30.04.2007 г. с 07.05.2007 г. 2. По счету № 1256 от 03.05.2007 г. с 09.05.2007 г. 3. По счет № 2378 от 31.08.2007 г. с 06.09.2009 г. 4. По счет № 2482 от 07.09.2007 г. с 13.09.2007 г. 5. По счету № 547 от 14.03.08 г. с 20.03.2008 г. 6. По счету 652 от 14.03.08 г. с с 20.03.2008 г. 7. По счету № 546 от 14.03.08 г. с 20.03.2008 г. 8. По счету 651 от 14.03.2008 г. с 20.03.2008 г. 9. По счету 545 от 14.03.2008 г. с с 20.03.2008 г. 10. По счету № 653 от 14.03.2008 г. с с 20.03.2008 г. 11. По счету №2631 от 17.09.12 г. с 21.09.2012 г. 12. По счету 2121 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г. 13. По счету № 2632 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г. 14. По счету № 2122 от 17.09.12 г. с 21.09.2012 г. 15. По счету № 2630 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г. 16. По счету 2120 от 17.09.2012 г. с с 21.09.2012 г. Если законом не установлено иное, срок исковой давности нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ). Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Таким образом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судом установлено истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с претензией к ответчику истец обратился в сентябре 2023, исковое заявление подано 20.11.2023 (документы поступили в систему kad.arbitr.ru – 20.11.2023). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, В удовлетворении требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. Судья К.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: 7728113806) (подробнее)Ответчики:ООО "РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 7718261107) (подробнее)Судьи дела:Вольская К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |