Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10260/2020
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/27

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.12.2023,

от ООО «Кениг Евро Ассистанс»: ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31895/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2025 по делу № А21-10260/2020/27, принятое по заявлению ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Евро Ассистанс» судебных расходов по обособленному спору по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир», общества с ограниченной ответственностью «Профи-КП», общества с ограниченной ответственностью «Кениг Евро Ассистанс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калининградская область, р-н.Зеленоградский, п.Каменка, д.1, далее - Общество).

Решением суда от 27.11.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224 от 05.12.2020.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-КП» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением суда от 02.08.2023 заявления ООО «Профи-КП» и конкурсного управляющего Обществом объединены с присвоением объединенному делу номера А21-10260/2020/27.

Общество с ограниченной ответственностью «Кениг Евро Ассистанс» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО6 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Протокольным определением суда от 07.02.2024 заявления Компании, конкурсного управляющего и ООО «Профи-КП» объединены с присвоением спору номера А21-10260/2020/27.

Определением суда от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, установлены основания для привлечения ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в удовлетворении заявления в части привлечения ФИО6 и ФИО1 отказано.

ФИО5 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2025 кассационные жалобы возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалоб без движения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением от 04.07.2025 о взыскании с Компании в пользу ФИО1 351 754,80 руб. судебных расходов.

Определением суда от 20.11.2025 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что рассмотрение обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности фактически закончилось вынесением определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 о возвращении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Компания указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, а определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационных жалоб не является судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов ответчик указала, что последним судебным актом, от даты принятия которого начинается течение трехмесячного срока, является определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 о возвращении кассационной жалобы, в связи с чем настоящее заявление подано в пределах указанного трехмесячного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним судебным актом, вынесенным по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, в связи с чем ФИО1 пропущен трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по существу по смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, вступившее в законную силу с момента изготовления его в полном объеме.

Между тем заявление о распределении судебных расходов подано 04.07.2025, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Довод подателя жалобы о том, что последним судебным актом является определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025, ошибочен и отклоняется судом, поскольку указанным определением кассационная жалоба возвращена.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик пропустил трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2025 по делу № А21-10260/2020/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен