Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А26-13505/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13505/2017
г. Петрозаводск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-эксплуатационного кооператива «Дружба-3» (далее – заявитель, Кооператив) к государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 14.08.2017 № 188,


третье лицо – ФИО1,


при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.11.2017,

третьего лица – ФИО1, 



установил:

До начала судебного заседания заявителем и ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по делу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование на основании следующего.

14.08.2017 предшественником Комитета, Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия (далее – Инспекция), вынесено предписание № 188 (далее – предписание, оспариваемое предписание), в котором Кооперативу указано в срок до 03.11.2017 выполнить корректировку  начисленной потребителям многоквартирного дома № 24 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске (далее – МКД) платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД с февраля 2017 года, исходя из размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, применяемого в МКД до 01.02.2017, а также в течение шести месяцев с момента получения предписания привести Устав ЖЭК «Дружба-3» в соответствие с действующим законодательством. По мнению Кооператива, указанное предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку  размер платы на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания собственников в помещении МКД от 18.02.2017. Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным, в связи с чем подлежит исполнению. За 2017 год размер тарифа за содержание и управление многоквартирным домом составил 09 руб. 22 коп, размер тарифа за текущий ремонт – 04 руб. 07 коп. Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов предоставляется сторонней организацией и возможно изменение тарифа, в статью «содержание и управление» оплата услуги не входит и указана отдела в платежном документе. Собственники помещений первого и второго подъезда отказались от уборки подъездов, соответственно тариф в платежном документе указывается отдельно и определяется по каждому подъезду в отдельности пропорционально площади помещения.

Представитель Комитета заявленное требование не признала на основании следующего.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам проведенной внеплановой проверки, в ходе которой установлен факт неправомерного начисления заявителем собственникам помещений в МКД платы за управление, содержание и ремонт общего имущества. В полномочия Комитета не входит обязанность по обжалованию общих собраний собственников МКД, вместе с тем протокол общего собрания может быть проверен Комитетом на соблюдение требований законодательства. В данном случае в ходе проверки установлены нарушения требований к проведению и оформлению результатов проведения общего собрания, что послужило основанием для выдачи предписания. В Республике Карелия до 01.05.2018 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не были отнесены к коммунальным услугам, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входила в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определялся в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ФИО1, поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.06.2017 в Инспекцию поступило заявление от собственников многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске по вопросу увеличения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт МКД.

Для проверки фактов, изложенных в указанном обращении, Инспекция назначила внеплановую документарную проверку Кооператива по вопросу правомерности увеличения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт МКД, о чем издано распоряжение от 13.07.2017 № 177.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.08.2017 № 177а. Как следует из акта, в ходе проверки Инспекцией установлена неправомерность утверждения размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД согласно смете с февраля 2017 года.

По результатам проверки Кооперативу выдано  предписание от 14.08.2017 № 188 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Кооперативу предписано в срок до 03.11.2017 выполнить корректировку  начисленной потребителям многоквартирного дома № 24 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД с февраля 2017 года, исходя из размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, применяемого в МКД до 01.02.2017, а также в течение шести месяцев с момента получения предписания привести Устав ЖЭК «Дружба-3» в соответствие с действующим законодательством.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Государственный жилищный надзор на территории Республики Карелия до 26.09.2017 осуществляла Государственная жилищная Инспекция Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» (далее – Постановление № 326-П) Государственная жилищная инспекция Республики Карелия преобразована в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Согласно пункту 5 Постановления № 326-П возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных актов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Частью 2 статьи 161  ЖК РФ установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)   управление управляющей организацией.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,  осуществляется жилищно-эксплуатационным кооперативом «Дружба-3».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что проверка Кооператива проведена Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. При этом ответчиком соблюден порядок назначения, проведения внеплановой документарной проверки управляющей организации и оформления ее результатов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Величина обязательных расходов каждого собственника на содержание общего имущества МКД определяется его долей в праве общей совместной собственности на это имущество.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, на квартиры в многоквартирном доме № 24 по ул. Питкярантской гражданами оформлено право собственности. Следовательно, в силу части 2 статьи 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном жилом доме в жилищном кооперативе распространяется действе главы 6 ЖК РФ «Общее имущество собственников помещений в МКД. Общее собрание таких собственников».

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, для придания решению легитимности и обязательности исполнения, оно должно быть принято в  соответствии с требованиями ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в   период проведения собрания) собственник, иное лицо,  по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу от 18.02.2017 в повестку дня общего собрания собственников был внесен вопрос об утверждении сметы по доходам и расходам на  2017 год, вопрос об увеличении тарифа на управление, содержание и ремонт общедомового имущества.

Как указано в части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России о г 25.12.2015 № 937/пр «Об  утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах» и Порядка передачи копий  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 937).

Как указал заявитель, решение об увеличении платы за управление, содержание и ремонт общего имущества с февраля 2017 года принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом от 18.02.2017 (далее – протокол от 18.02.2017).

В соответствии  с подпунктом «д» пункта 4, пунктом 10 Приказа № 937 обязательным  реквизитом протокола общего собрания является  содержательная часть протокола общего собрания, которая состоит из двух частей - вводной и основной.

Согласно пункту 11 Приказа № 937 вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания, которые указываются в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания; вопросы повестки должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования; если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка (пункты 15, 16 Приказа № 937).

В пункте 19 Приказа № 937 перечислены обязательные приложения к протоколу общего собрания, среди которых реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа № 937).

Представленный в материалы дела протокол от 18.02.2017 составлен с нарушением указанных выше требований Приказа № 937.

В протоколе отсутствует информация об инициаторе общего собрания собственников; о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с указанными нарушениями при проведении собрания и составлении протокола не представляется возможным установить, сколько собственников помещений (какое количество голосов от общего числа голосов) принимало участие в общем собрании.

Вместе с тем частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru в отношении рассматриваемого многоквартирного дома размещена информация о выполняемых работах (услугах) – стоимость работ по содержанию и ремонту лифта (лифтов) в многоквартирном доме установлена в размере 568889,52 руб. стоимость работ по обеспечению вывоза бытовых отходов – в размере 329621,88 руб. В представленной Кооперативом смете на 2017 год данные работы не предусмотрены.

Представленная в ходе проведения проверки Кооперативом смета является не сметой доходов и расходов, утверждение которой было вынесено в повестку  дня  общего  собрания  собственников,  а  сметой   по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2017 год.

В нарушение пункта 19 Приказа № 937 протокол общего собрания от 18.02.2017 не содержит сведений о приложениях, таким образом, достоверно установить, какая именно смета обсуждалась на общем собрании, не представляется возможным.

Согласно подпункту «а» пункта 28, абзацу 1 пункта 29, пунктами 31, 35 и 36 Правил № 491, а также частью 2 статьи 154 и частью 4 статьи 158 ЖК РФ, на общем собрании собственники помещений должны утвердить именно размер «платы за жилое помещение», а не «смету по доходам и расходам».

Пунктом 31 Постановления № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из системного толкования приведенных положений ЖК РФ и Постановления № 491 следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должен быть утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не смета доходов и расходов.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2017 не содержит решения собственников многоквартирного дома об  увеличении размера платы за  управление, содержание и ремонт общего имущества, а также не соответствует  обязательным требованиям.

Данный факт установлен контролирующим органом в ходе проведенной проверки в пределах его компетенции и  полномочий. Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи Инспекцией оспариваемого предписания.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что срок на обжалование принятого решения об установлении размера платы истек, решение в установленном порядке не обжаловано Инспекцией, в связи с чем подлежит исполнению.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания приведенных правовых норм, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, следует, что требования об обязательном судебном порядке  применяются в случае оспаривания решения собраний заинтересованным лицом (в данном случае, собственником помещений в многоквартирном доме), а также в случае признания  решения собрания недействительным либо ничтожным.

При проведении проверки Инспекция, как контролирующий орган, не является собственником помещений и лицом, чьи интересы затронуты в результате принятия решения, следовательно, на него не распространяются требования пункта 6 статьи 46 ЖК РФ и главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие  проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В ходе проверки обоснованности повышения платы на управление, содержание и ремонт общего имущества Инспекция не признавала решение собрания недействительным либо ничтожным.

Проверкой установлен факт допущенных со стороны Кооператива нарушений требований жилищного законодательства  при увеличении размера  платы  на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что повлекло меры властного реагирования – выдачу оспариваемого предписания.

Нормативные акты, регламентирующие деятельность Инспекции и Комитета, не обязывают контролирующий орган обращаться с заявлением об оспаривании незаконных решений общих собраний собственников общих помещений в многоквартирном доме в судебном порядке. Иное привело бы к невозможности осуществления Комитетом своих функций.

В данном случае заявителем  при проверке не был представлен  документ, подтверждающий принятие собственниками помещений в МКД № 24 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске в установленном законом порядке решения об увеличении платы на управление, содержание и ремонт общего имущества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены такие документы заявителем и при рассмотрении настоящего дела. Протокол от 18.02.2017, как указано ранее, не содержит соответствующего решения, в связи с чем не мог быть принят заявителем в качестве основания для начисления платы в увеличенном размере и не является  доказательством правомерности соответствующих действий Кооператива.

Суд также полагает необоснованным довод заявителя о том, что Кооператив не участвовал в принятии решения о повышении размера платы, а только является исполнителем  воли собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе обсуждения вопросов повестки  общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома выступала главный бухгалтер Кооператива.

Кроме того, заявитель, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, имеет полномочия по реализации принятых общим собранием решений, в том числе путем выставления счетов по оплате текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Суд также отмечает, что оплата собственниками жилых помещений выставленных счетов с увеличенной платой за содержание общего имущества не является согласием с увеличением  платы. Об этом свидетельствует обращение собственника имущества многоквартирного дома с соответствующей жалобой в Инспекцию, которая послужила основанием для проведения внеплановой проверки.

Оспариваемое предписание содержит указания на нарушение заявителем требований действующею жилищного законодательства, а также четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить Кооперативу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушении – в срок до 03.11.2017 выполнить корректировку  начисленной потребителям многоквартирного дома № 24 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД с февраля 2017 года, исходя из размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, применяемого в МКД до 01.02.2017. При  этом  заявитель не ограничивается в выборе способа исполнения предписания.

Относительно пункта 2 оспариваемого предписания, в котором Кооперативу вменено в обязанность в течение шести месяцев с момента получения предписания привести Устав ЖЭК «Дружба-3» в соответствие с действующим законодательством, суд отмечает следующее.

Как установлено проверкой, Устав Кооператива не соответствует действующему законодательству: в соответствии с пунктом 5.1. Устава ЖЭК «Дружба-З» (далее Устав) средства кооператива состоят из:

- вступительных паевых взносов членов кооператива в размере, установленным общим собранием участников Кооператива;

- очередных взносов в размере, установленном общим собранием.

В соответствии с пунктом 7 Устава высшим органом Кооператива является Общее собрание пайщиков.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 115 ЖК РФ высшим, органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Вместе с тем, основанием для изменения размера платы за жилое помещение в рассматриваемом многоквартирном доме послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не пайщиков.

Частью 2 статьи 129 ЖК РФ установлено, что на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, на квартиры в многоквартирном доме № 24 по ул. Питкярантской гражданами оформлено право собственности. Следовательно, в силу части 2 статьи 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном жилом доме в жилищном кооперативе распространяется действе главы 6 ЖК РФ «Общее имущество собственников помещений в МКД. Общее собрание таких собственников».

Следовательно, проведение общего собрания пайщиков Кооператива при соблюдении положений части 2 статьи 129 ЖК РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод ответчика о том, что Устав Кооператива не соответствует действующему жилищному законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое предписание выдано ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий по надзору за деятельностью по управлению многоквартирными домами, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Кооператива.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Отказать жилищно-эксплуатационному кооперативу «Дружба-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.