Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-16198/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-702/2024

г. Самара Дело №А65-16198/2022

01.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиллум» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-16198/2022 (судья Хасанов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиллум» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании долга, неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Капиллум» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Групп»(ИНН <***>), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Групп» (ИНН <***>), г. Казань

о признании дат расторжения договоров и взыскании убытков


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Групп»,


У С Т А Н О В И Л :


ООО "Авангард Групп" обращалось в суд с иском к ООО "Капиллум" о взыскании 369 055 руб. задолженности, 595 682,13 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

ООО "Капиллум" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Авангард Групп", ООО " Онлайн Медиа Групп " о признании даты расторжения договора на привлечение целевого трафика № АТ-008 от 13.04.2021 - 04 марта 2022 года, о признании даты расторжения договора на привлечение целевого трафика № АТ-007 от 23.03.2021 - 20 февраля 2022 года, о признании даты расторжения договора на привлечение целевого трафика № АТ-009 от 13.04.2021 - 04 марта 2022 года, о признании даты расторжения договора на привлечение целевого трафика № АТ042 от 06.09.2021 - 20 февраля 2022 года, о возложении обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договорам в размере оплаченных сумм, что составляет 1 555 712 рублей 40 копеек.

Первоначальный и встречный иски были приняты и рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично (снижен размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ), в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.


ООО "Авангард Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 733,12 руб.

Определением от 08.09.2023 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 заявление удовлетворено. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Капиллум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Групп" судебные расходы в общей сумме 85 733,12 руб.

ООО "Капиллум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

ООО ООО "Авангард Групп" представило в суд отзыв, в котором просит апелляционную жалобу ООО «Капиллум» оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение суда – без изменения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления ООО "Авангард Групп" о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за:

- оплату юридических услуг по договору №10/03/22 от 10.03.2022 в размере 25 000 рублей согласно акту оказанных услуг от 21.10.2022;

- оплату юридических услуг по договору №18/11/22 от 18.11.2022 в размере 50 000 рублей согласно акту оказанных услуг от 03.04.2023 за:

- представление интересов в 3-х судебных заседаниях арбитражного суда 1-ой инстанции – 20 000 рублей;

- представительство интересов в 6-ти дополнительных судебных заседаниях – 30 000 рублей;

- оплату юридических услуг по договору №18/11/22 от 18.11.2022 в размере 10 000 рублей согласно акту оказанных услуг от 15.07.2023.

Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы: 222 руб. 04 коп. согласно почтовой квитанции от 16.06.2022; 214 руб. 84 коп. согласно почтовой квитанции от 16.06.2022; 217 руб. 24 коп. по почтовой квитанции от 10.11.2022; 79 руб. 90 коп. по почтовой квитанции от 01.06.2023.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Авангард Групп", а также представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и характер юридических услуг, оказанных истцу его представителем, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы подлежит удовлетворению в полном объеме.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.


Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ООО "Авангард Групп" в материалы дела представило копии договоров на оказание юридических услуг №10/03/22 от 10.03.2022 и №18/11/22 от 18.11.2022, копии актов оказанных услуг с приложением отчетов, копии расходных кассовых ордеров.

Таким образом, несение истцом судебных расходов на общую сумму 85 733,12 руб. документально подтверждено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя на сумму 85 000 руб., а также об обоснованности взыскания почтовых расходов на сумму 733 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неразумности заявленных истцом судебных расходов, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебные расходы соответствуют объему услуг, фактически оказанных истцу его представителем, характеру спору и сложности дела, а также принципам разумности и справедливости.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию сумм в материалы судебного дела не представлено.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-16198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.



Председательствующий А.Г. Котельников