Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А04-1239/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5310/2021
19 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Владторг»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльнур»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльнур»

на решение от 13.07.2021

по делу № А04-1239/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (далее - истец, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» (далее - ответчик, ООО «Эльнур») о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 500 руб.

Определением от 16.06.2021 произведена замена истца по делу - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее - ООО «Владторг»).

Решением суда от 13.07.2021 заявленное исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Эльнур» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в состав арендной платы коммунальные платежи не были включены, и отсутствие в договоре аренды соответствующих положений не свидетельствует об отсутствии обязанности арендатора нести такие расходы. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, представитель ООО «Владторг» выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение оставить в силе как законное и обоснованное.

ООО «Эльнур» участие в заседании суда не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АНК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ООО «Владторг», Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эльнур» (арендатор) и ООО «РТК» (субарендатор) 11.05.2018 заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1 (далее - договор), по которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, склад, расположенный по адресу: <...> км. Новотроицкого шоссе, общей площадью 846,2 кв.м. для использования под складское помещение, хранение сельскохозяйственной техники, специализированной техники, а также для ведения хозяйственной деятельности общества; нежилое помещение, офисное помещение, расположенное по адресу: <...> км. Новотроицкого шоссе, 10, общей площадью 181,8 кв.м. для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Арендатор владеет указанным в пункте 1.1 нежилым помещением на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Стоимость субаренды помещений составляет 250 000 руб. в месяц, в том числе НДС; арендная плата оплачивается ежемесячно за месяц и в порядке предоплаты, на основании выставляемых арендатором счетов (пункты 3.1, 3.3 договора).

Помещения сдаются в субаренду сроком на 11 месяцев с момента вступления договора в силу (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2019 (пункт 6.3 договора).

Факт передачи арендуемых помещений подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.05.2018.

ООО «РТК» в кассу ООО «Эльнур» внесены денежные средства в общей сумме 90 500 руб., в том числе: по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 000001 от 31.01.2019 на сумму 24 000 руб., № 000010 от 28.12.2018 на сумму 23 000 руб., № 000009 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб., № 000006 от 05.09.2018 на сумму 6 500 руб., № 000008 от 31.10.2018 на сумму 11 500 руб., № 000007 от 02.10.2018 на сумму 8 500 руб.

Ссылаясь на то, что условия договора субаренды от 11.05.2018 № 1 не предусматривали внесение субарендатором указанных платежей, не являющихся арендной платой, истец 25.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 90 500 руб.

В ответе на претензию ООО «Эльнур» сообщило истцу о том, что субарендатором допущен перерасход коммунальных ресурсов (электрической энергии) в субарендованных помещениях, который был возмещен арендатору путем внесения ООО «РТК» денежных средств в кассу ООО «Эльнур» в общей сумме 90 500 руб.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Исходя из условий договора субаренды от 11.05.2018 № 1 ООО «Эльнур» обязалось предоставить ООО «РТК» во временное пользование за плату недвижимое имущество, а ООО «РТК» обязалось вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость субаренды помещений составляет 250 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, в течение трех рабочих дней после выставления арендатором счета. Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно за месяц и в порядке предоплаты, на основании выставляемых арендатором счетов.

При этом, внесение иных платежей подлежащих уплате субарендатором, а так же их конкретный перечень договором не предусмотрено.

Обязанность субарендатора возмещать арендатору расходы по оплате потребленной электрической энергии в качестве одной из составляющих арендных платежей сторонами в договоре от 11.05.2018 № 1 не согласована.

Условия о том, что субарендатор обязан нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг (в том числе по электроснабжению), в договоре так же не содержатся.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при заключении договора субаренды недвижимого имущества от 11.05.2018 № 1 сторонами была достигнута договоренность о цене за пользование недвижимым имуществом в твердой сумме, вносимой периодически - 250 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Исходя из части 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из ответа на 5 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

По материалам дела судом установлено, что истцом в кассу ответчика в качестве оплаты коммунальных услуг - электроснабжение (основания оплаты - компенсации услуг арендатора) внесены денежные средства в общей сумме 90 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 000001 от 31.01.2019 на сумму 24 000 руб., № 000010 от 28.12.2018 на сумму 23 000 руб., № 000009 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб., № 000006 от 05.09.2018 на сумму 6 500 руб., № 000008 от 31.10.2018 на сумму 11 500 руб., № 000007 от 02.10.2018 на сумму 8 500 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку договором субаренды не предусмотрено право арендатора требовать от субарендатора возмещения каких-либо иных платежей помимо твердой суммы арендной платы, не предусмотрено возмещение понесенных коммунальных и/или иных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ООО «Эльнур» возникло неосновательное обогащение, составляющее сумму внесенных ООО «РТК» в кассу ООО «Эльнур» денежных средств в общей сумме 90 500 руб.

Доказательств возврата истцу спорной суммы с приложением соответствующих документов, в материалы дела не представлено.

Ссылки ООО «Эльнур» на судебный акт по делу № А04-2118/2019 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным судебным актом установлен факт оплаты субарендатором электроэнергии путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Эльнур» в соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 30.07.2018 на сумму 6500 руб., от 05.09.2018 на сумму 6500 руб., 02.10.2018 на сумму 8500 руб., от 31.10.2018 на 11 500 руб., от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб., от 28.12.2018 на 23 000 руб., от 31.01.2019 на сумму 24 000 руб. с указанием назначения платежа: «компенсация услуг арендатора».

При этом, наличие/отсутствие правовых оснований для компенсации арендатору субарендатором расходов по оплате коммунальных услуг, законность и обоснованность внесения ООО «РТК» указанных денежных средств в кассу ООО «Эльнур» предметом спора по делу № А04-2118/2019 не являлось, соответствующие выводы в решении Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2019 по делу № А04-2118/2019 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления суда от 13.10.2021 судом ошибочно указано на взыскание с ООО «Эльнур» государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Эльнур» уплачена, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2021 № 107, абзац второй резолютивной части постановления от 13.10.2021 подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2021 по делу № А04-1239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко