Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А59-5914/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2612/2018
26 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»: Каменев К.С., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/003; Гулеватый К.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/009;

от Сахалинского отдела инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Шапиро Б.М., представитель по доверенности от 07.02.2018 № 7Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

на решение от 24.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018

по делу № А59-5914/2017А59-5914/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Александровская, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50, корп. А)

к Сахалинскому отделу инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора (ОГРН 1025403903942, ИНН 5410116248, место нахождения: 630075, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 2)

о признании незаконным и отмене постановления


Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее - общество, АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому отделу инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора (далее - административный орган, Сахалинский отдел инспекций радиационной безопасности) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2017 по делу № 05/26-2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с судебными актами АО «Авиакомпания «Аврора», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество указывает на ошибочность вывода судов предыдущих инстанций об исполнимости предписания от 26.05.2017 № 10/26-2017-Пр, выданного Сахалинским отделом инспекций радиационной безопасности.


Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, у судов обеих инстанций имелись достаточные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.


Сахалинский отдел инспекций радиационной безопасности в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представители общества на доводах жалобы настаивали, представитель административного органа просил судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 29.03.2017 № 226-р в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» проведена плановая документарная проверка по соблюдению условий лицензии от 12.08.2015 № СДВ-У-06-501-2250 на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании.


По результатам проверки выявлено нарушение обществом пункта 2.5.2 условий действия лицензии, выразившееся в необеспечении получения разрешения должностными лицами, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 «Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии» (далее - постановление Правительства РФ № 240) и отнесенными к таким должностям, в связи с чем выдано предписание № 10/26-2017-Пр от 26.05.2017.


Согласно указанному предписанию обществу предложено в срок до 17.09.2017 устранить нарушение пункта 2.5.2 условий действия лицензии от 12.08.2015 № СДВ-У-06-501-2250, обеспечив получение должностными лицами, указанными в постановлении Правительства РФ № 240 разрешений на право ведения работ по руководству, производственному контролю радиационной безопасности и по технологическому процессу.


В период с 29.09.2017 по 03.10.2017 на основании распоряжения от 14.09.2017 № 604-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 26.05.2017 № 10/26-2017-Пр об устранении выявленного нарушения, в ходе которой установлен факт неисполнения обществом предписания.


24.10.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 05/26-2017-Прт по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.


08.11.2017 должностным лицом административного органа вынесено постановление о признании АО «Авиакомпания «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.


Не согласившись с постановлением административного органа от 08.11.2017, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.


В соответствии с частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 руб.


Проверяя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, суды правомерно указали, что объективную сторону указанного правонарушения, составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при эксплуатации объектов использования атомной энергии.


В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон об использовании атомной энергии) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.


Согласно статье 27 Закона об использовании атомной энергии выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации.


Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии утвержден постановлением Правительства РФ № 240, согласно пункту 10 которого такое разрешение должны получать: работники предприятий (организаций), осуществляющих транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ или изделий на их основе, а именно: руководящий персонал - директор, главный инженер, заместитель директора (главного инженера) по ядерной и (или) радиационной безопасности; персонал ведомственного (производственного) контроля ядерной и радиационной безопасности - начальник службы (отдела, группы, лаборатории) ядерной и (или) радиационной безопасности; персонал, ведущий технологический процесс (оперативный персонал), руководитель бригады (экипажа, группы), непосредственно осуществляющей управление транспортным средством, выполняющим транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ или изделий на их основе.


Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.5.2 условий действия лицензии от 12.08.2015, выданной АО «Авиакомпания «Аврора» на право обращения с радиоактивными веществами при их транспортировке, предусмотрена обязанность лицензиата обеспечивать получение должностными лицами, попадающими под действие постановления Правительства РФ № 240, разрешений на право ведения работ по руководству безопасной эксплуатацией РИ, производственному контролю авиационной безопасности, эксплуатации РИ, учету и контролю радиоактивных веществ; организовывать своевременное продление (переоформление) разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии», утвержденного приказом Ростехнадзора от 21.12.2011 № 721.


Вышеуказанные нормы подтверждают наличие у должностных лиц общества, имеющего лицензию на право обращения с радиоактивными веществами при их транспортировке, и осуществляющего их транспортировку, обязанности получить разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии в установленном законом порядке.


Факт наличия нарушения условий действия лицензии от 12.08.2015 № СДВ-У-06-501-2250, выразившегося в необеспечении АО «Авиакомпания «Аврора» получения соответствующих разрешений Ростехнадзора должностными лицами заявителя, указанными в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ № 240, зафиксирован в акте административного органа от 26.05.2017 № 10/26-2017-А, выданном на основании акта предписании от 25.05.2017 № 10/26-2017-ПР, и обществом, по существу, не оспорен.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что выданное предписание в срок до 17.09.2017 АО «Авиакомпания «Аврора» не исполнило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 № 05/26-2017-Прт, доказательств того, что обществом были предприняты исчерпывающие меры, для соблюдения требований законодательства в области использования атомной энергии в материалах дела не содержится, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.


Судами установлено, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 17 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом значительной общественной опасности административного правонарушения. Назначенная мера ответственности соответствует целям административного наказания, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем суды обоснованно признали законным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.


При этом суды правильно заключили, что предписание вынесено административным органом в пределах его полномочии, адресовано надлежащему субъекту, формулировка нарушения обладает достаточной степенью конкретности.


Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о неисполнимости предписания судами всесторонне исследован и обоснованно отклонен. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.


Довод о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».


Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А59-5914/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова