Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А35-10842/2022

548/2023-82816(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10842/2022
03 июля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) по делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003, место нахождения: 305016, <...> Октября, д. 13) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

19.01.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

ПАО «Сбербанк России» разъяснено, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) будет назначено после заседания по проверке обоснованности требований кредитора, обратившегося ранее с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2023) индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в открытии конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО2


Андрея Владимировича о признании закрытого акционерного общества «АИСТ» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 24.04.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» как заявление о вступлении в дело о банкротстве закрытого акционерного общества «АИСТ».

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.

От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении заявления, просит признать ЗАО «Аист» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении ЗАО «Аист» конкурсное производство, утвердить Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий ЗАО «Аист».

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

У должника образовалась задолженность по договорам поручительства перед кредитором в размере 1 607 516 308 руб. 00 коп.

ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее – РОК-1, заемщик) заключили договор от 19.02.2021 № 55/9055/0003/1/1/009/21_MF об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 200 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученные суммы не позднее 18.02.2023 и уплатить на них проценты согласно ставке, рассчитываемой по пункту 4.1.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 19.02.2021 № 55/9055/0003/1/1/009/21_MF между банком и ЗАО «АИСТ» заключен договор поручительства от 27.06.2022 № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А56-112112/2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» требование ПАО Сбербанк в


размере 1 607 516 308,00 руб., из них 1 607 352 584,35 руб. основного долга, 163 723,65 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.

ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключил с ООО «Морская планета» (заемщик) договор от 11.07.2022 № 550В00755 об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 128 367 890 руб. 75 коп., а заемщик – возвратить полученную сумму не позднее 01.08.2022, уплатив на нее проценты, рассчитываемые в порядке пункта 4.1.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11.07.2022 № 550В00755 между бланком и ЗАО «АИСТ» был заключен договор поручительства от 13.07.2022 № ДП12_550В00755.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-112108/2022 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 607 516 308 руб. и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО «Нептун» (заемщик) заключил с ПАО «Сбербанк» (кредитор) по договор от 06.06.2022 № 550В005Q0, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 261 591 026 руб. 40 коп., а заемщик – возвратить указанную сумму не позднее 01.08.2022, уплатив на нее проценты в размере, рассчитываемом согласно пункту 4.1.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 06.06.2022 № 50В005Q0 между банком и ЗАО «АИСТ» заключен договор поручительства от 07.06.2022 № ДП12_550В005Й0.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-112106/2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нептун» требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 607 516 308 руб., в том числе 1 607 352 584 руб. 35 коп. основного долга и 163 723 руб. 65 коп. неустойки.

Договоры поручительства, заключенные между банком и ЗАО «АИСТ» 27.06.2022 № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM, 13.07.2022 № ДП12_550В00755, 07.06.2022 № ДП12_550В005Й0 содержат обязательство поручителя отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение всех обязательств по перечисленным кредитным договорам.

Срок поручительства (раздел 6 договоров) установлен сторонами до 18.02.2023 по договору от 27.06.2022 № 55/9055/0003/1/1/009/21/ПЮЛ10_FM, до 11.08.2025 по договору от 13.07.2022 № ДП12_550В00755, до 31.08.2025 по договору от 07.06.2022 № ДП12_550В005Й0.

Пунктами 3.1 договоров поручительства установлено, что в случае допущения основным должником просрочки платежей по основному договору, банк вправе по своему усмотрению направить поручителю требование об уплате банку просроченной должником задолженности и/или осуществить списание денежных средств со счетов поручителя, открытого в банке.

В случае направления банком указанного требования, поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за датой доставки поручителю указанного требования,


уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также возместить судебные и иные документально подтвержденные расходы.

ПАО «Сбербанк России» направило основным должникам, поручителям и залогодателям по указанным договорам требования об исполнении обязательств по соответствующим договорам от 12.08.2022, 01.09.2022, 18.10.2022, таким образом, на дату публикации банка о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (03.01.2023), размер просроченной более трех месяцев задолженности ЗАО «АИСТ» перед банком составлял 392 900 989 руб. 64 коп. – по договорам поручительства от 13.07.2022 и 27.06.2022, что превышает 300 000 руб.

Неисполнение как основными должниками, так и поручителями своих обязательств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением по настоящему делу.

До настоящего времени задолженность, установленная судебными актами по обязательствам основными должниками, так и поручителями не погашена.

Суд установил, что должник - закрытое акционерное общество «АИСТ» находится в процессе ликвидации (запись в ЕГРЮЛ от 18.11.2022 № 2224600269342).

Как следует из отзыва, представленного на заявление ИП ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом), у должника имеется кредиторская задолженность в размере 601 934 руб. 35 коп., дебиторская задолженность составляет более 893 719 руб. 33 коп. В собственности ЗАО «АИСТ» находятся транспортные средства: Nino 500, груз.-рефр KIA Bongo III, Hyndai HD-78DLX; автомобиль Hyndai HD- 78; Volvo V 90 Cross Country, 3724D1 Hyundai VT, Hyundai VT, (HD-78), Lamborgini Urus, Land Rover; холодильное оборудование Thermo KinT-600 R 30; холодильное оборудование Thermo Kin V-500 max 30.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).


В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которого суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором


поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 2133 , пунктами 1 и 2 статьи 2135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей  дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Из разъяснений пункта 5 указанного постановления следует, что если кредитор является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом, если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого 3 лица о признании поручителя банкротом, – на день введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). В частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве – на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2 1 статьи 126 Закона о банкротстве (далее – мораторные проценты). Данные проценты погашаются так же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент судебного заседания, документального подтверждения погашения задолженности перед заявителем не представлено, в отношении основных должников ООО «РОК-1» (А56-112112/2022), ООО «Морская планета» (А56-112108/2022), ООО «Нептун» (А56-112106/2022) введены процедуры банкротства – наблюдение.


По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

Абзацем 2 пункта 62 Постановления № 29 разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание наличие решения о ликвидации юридического лица, учитывая наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника, требования заявителя обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «АИСТ».

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признать ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также - утверждении конкурсного управляющего.

СРО ААУ «Евросиб», представила информацию о соответствии арбитражного управляющего - ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 18221, почтовый адрес: 362027, <...>) требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «АИСТ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителями была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 18.01.2023 № 803718.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.


Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать закрытое акционерное общество «АИСТ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «АИСТ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26.12.2023.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «АИСТ» - ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 18221, почтовый адрес: 362027, <...>), из числа членов СРО ААУ «Евросиб», определив ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «АИСТ» с отнесением к третьей очереди требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 607 516 308 руб. 00 коп., из них требование об установлении неустойки в размере 163 723 руб. 65 коп. учесть в реестре отдельно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АИСТ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб. 00 коп.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21.12.2023 в 12 час. 40 мин в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 217, этаж 2.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.С. Пупко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 9:18:00

Кому выдана Пупко Ирина Станиславовна