Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-17240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17240/2021
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022г.

Полный текст составлен 19.12.2022г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 14.05.2014, ИНН <***>, КПП 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» (295043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» с требованием о взыскании задолженности в размере 708 342,92 руб., пени в размере 4305,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 декабря 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 603 644,66 руб., пени в размере 6724,08 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 551682,72 руб., пени в размере 14030,87 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 551682,72 руб., пени в размере 5157,12 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 549 829,42 руб., пени в размере 5147,52 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 473 710,42 руб., пени в размере 4824,00 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 473 710,42 руб., пени в размере 5445,96 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 323 710,42 руб., пени в размере 4594,32 руб.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года суд принял заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» задолженность в размере 194 445,50 руб., пени в размере 4489,47 руб.

В судебном заседании 15.12.2022г. объявлен перерыв до 19.12.2022г. до 14:45.

Исковые требования истец обосновывает Федеральным законом «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В рамках данного дела рассматривается требование ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по договору энергоснабжения № 10331 от 16 сентября 2020 года..

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно путем направления определения на адрес, указанный в исковом заявлении и ЕГРЮЛ.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инновация» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

16.09.2020г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Управляющая компания «Инновация» заключен договор энергоснабжения № 10331, который заключается между Гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг – управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п. 2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, Исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Пунктом 3.4.2. Договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере установленном в Договоре.

В соответствии с п. 7.7 Договора Оплата Исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2020 г., в части расчетов, до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 17 сентября 2019г. Согласно ст. 425 ГК РФ, но не ранее даты, с которой у Исполнителя возникает обязанность предоставлять коммунальную услугу электроснабжения. Настоящий договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору № 10331 по которому, Гарантирующий поставщик и Исполнитель в соответствии с Договорами управления многоквартирными домами между ООО «УК «Инновация» и Собственниками помещений МКД, с учетом ст. 425 ГК РФ пришли к соглашению распространить действие договора энергоснабжения № 10331 в отношении точек поставки - объектов энергоснабжения, расположенных по адресам: <...> на отношения, возникшие с 01.12.2019; ул. Баррикадная, 70 на отношения, возникшие с 11.02.2020; <...> на отношения, возникшие с 01.03.2020; <...> на отношения, возникшие с 01.11.2019; <...> на отношения, возникшие с 01.12.2019; <...> на отношения, возникшие с 17.09.2019; <...> на отношения, возникшие с 05.10.2019; г. Симферополь, пр-кт. ФИО4, 5 на отношения, возникшие 01.01.2020; <...> на отношения, возникшие с 01.10.2019; <...> на отношения, возникшие с 08.11.2019; <...> на отношения, возникшие с 01.02.2022; <...> на отношения, возникшие с 03.04.2020, но не ранее даты, возникновения у Исполнителя обязанности по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению.

Истец в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 осуществлял поставку электроэнергии на объекты энергоснабжения, установленные Приложением 3.1 к Договору.

Поставка электроэнергии в период взыскания задолженности осуществлялось на следующие точки поставки – объекты энергоснабжения многоквартирные дома по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Симферополь, пр-кт. ФИО4, 5; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании актов проверки, составленными на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в приложении № 3.1 к Договору, справками доначисления платы за электроэнергию по общедомовым нуждам, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами – накладными.

Однако выставленные потребителю электроэнергии счета за ноябрь 2020г., январь 2021г. в сумме 194 445,50 руб. не оплачены.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. К тому же исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, при подаче искового заявления просит взыскать пеню в размере 4305,78 руб. за период с 17.12.2020 по 31.01.2021.

В соответствии с выводами указанными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В связи с указанным, истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскании пени за период с 17.12.2020 по 31.12.2020.

Заявление истца принято судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022» установлено, что до 01 января 2023г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022г.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Так, за несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию ответчику насчитана пеня за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 4 489,47 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, а в неоплаченной части – 7,5%.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы сторон, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, так как доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено: размер неустойки, согласованный сторонами в договоре не может быть признан завышенным, расчет неустойки произведен от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан математически верным и не нарушающим прав ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в адрес ответчика с претензиями, однако оплата задолженности и пени не осуществлена.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «Трител-Крым».

В соответствии с частью 1 статьи 51АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявленное ООО «УК «Инновация» ходатайство мотивировано тем, что ООО «Трител-Крым» осуществляет коммерческую деятельность в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика, ООО «Трител-Крым» осуществляет оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждено актами проверки № 04-24-043219 от 17.08.2021 и № 04-24-042427 от 11.08.2021 и, по мнению ответчика, указанное потребление также включено в выставленный объем потребления электроэнергии ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако в заявленном ходатайстве ООО «УК «Инновация» не обосновало, каким образом обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, судом также установлено, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Трител-Крым», в связи с чем, основания для привлечения третьего лица к участию в деле отсутствуют.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – договора № 9082 от 24.05.2016 с ООО «Трител-Крым» и договоров с интернет-провайдерами, осуществляющими коммерческую деятельность в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «УК «Инновация» также отклонено судом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлено доказательств отношение договора № 9082 от 24.05.2016 с ООО «Трител-Крым» к рассматриваемому делу, не указанно, какие обстоятельства могут быть установлены данным доказательством.

В отношении договоров с интернет-провайдерами ответчиком не названы истребуемые документы, их отношение к делу, обстоятельства, которые могут быть ими установлены.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия подписанного акта сверки.

20.12.2021 акты сверки получены нарочно бухгалтером ООО «Управляющая компания «Инновация». Сведения о количестве потребленного объема и примененном тарифе ежемесячно предоставлялись ответчику в расшифровках к счету, а также с письмом № 44.1-075-651 от 04.02.2022, что подтверждено материалами дела.

Сведения о количестве начисленного объема потребления электроэнергии и сумме начислений, в том числе, содержится в расчете задолженности.

Акт сверки является лишь одним из механизмов доказывания исковых требований, однако отсутствие подписанного сторонами акта сверки восполняется иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика относительно отсутствия актов снятия показаний общедомового прибора учета не нашли своего подтверждения ввиду нижеизложенного.

ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет энергоснабжение по точкам поставки согласно Приложения № 3.1 Договора № 10331 в многоквартирные дома по адресам: ул. Кечкеметская, 192; ул. Баррикадная, 70; пр-кт Победы, 218; ул. Первомайская, 1А; ул. Кечкеметская, 194А; ул. Киевская, 134А; пр-кт. ФИО4, 5; ул. Тургенева, 15/9; ул. Лермонтова, 5; ул. Балаклавская, 75; ул. Лизы ФИО5, 13; ул. Генерала Радионова, 17.

По точкам поставки ул. Баррикадная, 70; пр-кт Победы, 218; ул. Первомайская, 1А; ул. Кечкеметская, 194А; ул. Киевская, 134А; пр-кт. ФИО4, 5; ул. Тургенева, 15/9; ул. Лермонтова, 5; ул. Балаклавская, 75; ул. Лизы ФИО5, 13; ул. Генерала Радионова, 17 отсутствуют общедомовые приборы учета, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды осуществляется с учетом общей площади имущества и действующего коэффициента потребления по каждому МКД согласно сведений Характеристик объектов, предоставленных потребителем.

По точке поставки ул. Кечкеметская 192А расчет осуществляется на основании показаний приборов учета №№ 41031 и 41030, которые зафиксированы в актах снятия контрольных показаний и акта проверки № 04-26-064072 от 11.12.2020.

Ответчик указывает на осуществление частичной оплаты задолженности.

Осуществленные потребителем оплаты платежным поручением № 847 от 10.11.2021 в сумме 35005,00 руб.; платежным поручением № 840 от 08.11.2021 в сумме 10000,00 руб.; платежным поручением № 832 от 02.11.2021 в сумме 14000,00 руб.; платежным поручением № 798 от 27.10.2021 в сумме 20000,00 руб.; платежным поручением № 791 от 22.10.2021 в сумме 24717,26 руб.; платежным поручением № 51 от 26.01.2022 в сумме 51961,94 руб.; платежным поручением № 652 от 10.09.2021 в сумме 976,00 руб., платежным поручением № 815 от 30.08.2022 в сумме 50000,00 руб., платежным поручением № 834 от 06.09.2022 на сумму 50000,00 руб., платежным поручением № 848 от 19.09.2022 на сумму 50000,00 руб., платежным поручением 896 от 11.10.2022 на сумму 100000,00 руб. учтены истцом согласно назначений платежа, что подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о включении в задолженность ООО «Управляющая компания «Инновация» за период ноябрь 2020 – январь 2021 сумму потребления электроэнергии Интернет-провайдерами, осуществляющими коммерческую деятельность в многоквартирных домах в управлении ответчика, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В силу статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению утверждены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым 29 июня 2017 г. N 26/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Крым и внесении изменений в Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 11.06.2015 № 31/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Крым (при отсутствии приборов учета)».

Норматив потребления относительно к категории многоквартирного дома содержаться в приложении № 1 Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым 29 июня 2017 г. N 26/1.

Истец осуществляет расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по точкам поставки ул. Баррикадная, 70; пр-кт Победы, 218; ул. Первомайская, 1А; ул. Кечкеметская, 194А; ул. Киевская, 134А; пр-кт. ФИО4, 5; ул. Тургенева, 15/9; ул. Лермонтова, 5; ул. Балаклавская, 75; ул. Лизы ФИО5, 13; ул. Генерала Радионова, 17 расчетным методом путем умножения площади помещений, значение которых предоставлены ответчиком, на норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, ввиду отсутствия приборов учета электроэнергии по указанным точкам поставки.

ГУП РК «Крымэнерго» осуществило перерасчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в связи с неверным указанием значения площади общего имущества, предоставленной ответчиком в характеристиках МКД при подписании Договора № 10331.

Так, по ул. Баррикадная, 70 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 111 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 523,8 м2; по пр-кт Победы, 218 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 1727 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 1970,9 м2; по ул. Первомайская, 1А объем потребления электроэнергии на ОДН равен 636 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 911,5 м2; по ул. Кечкеметская, 194А объем потребления электроэнергии на ОДН равен 332 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 606,1 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 966,6 м2, а объем потребления электроэнергии на ОДН – 529 кВтч); по ул. Киевская, 134А объем потребления электроэнергии на ОДН равен 107 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 507 м2; по пр-кт. ФИО4, 5 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 77 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 412,6 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 727,4 м2, а потребление ОДН – 135 кВтч); по ул. Тургенева, 15/9 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 491 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 897 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 1524 м2, а потребление ОДН – 834 кВтч); по ул. Лермонтова, 5 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 1570 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 2870,6 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 4311,1 м2, а потребление ОДН – 2358 кВтч); по ул. Балаклавская, 75 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 904 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 1652,4 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 2267,4 м2, а потребление – 1240 кВтч); по ул. Лизы ФИО5, 13 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 79 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 424,5 м2; по ул. Генерала Радионова, 17 объем потребления электроэнергии на ОДН равен 194 кВтч исходя из площади общедомового имущества – 915 м2 (до перерасчета площадь общедомового имущества – 1116,7 м2, а потребление ОДН – 237 кВтч).

Доказательства перерасчета и выставления корректировочных счетов предоставлено суду, исковые требования в части расчета основного долга и пени в этой связи уменьшены истцом.

Объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды ул. Кечкеметская, 192А установлен по приборам учета №№ 41031 и 41030.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика об осуществлении расчета задолженности за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам, которые не были включены в реестр многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Многоквартирный дом по адресу <...> включен в реестр 01.01.2020. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> 01.02.2020 заключен договор управления МКД № 01, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком объема электроэнергии выставленного истцом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина платежным поручением № 235946 от 12.08.2021 в сумме 17 253,00 руб. и соответствовало сумме иска – 712 648,70 руб. на момент принятия искового заявления.

Суд отмечает, что согласно оттиска штампа входящей канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление поступило в суд 20.08.2021г. (принято к производству суда 20.08.2021г..), тогда как согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 847 от 10.11.2021; № 840 от 08.11.2021; № 832 от 02.11.2021; № 798 от 27.10.2021; № 791 от 22.10.2021; № 51 от 26.01.2022; № 652 от 10.09.2021; № 815 от 30.08.2022; № 834 от 06.09.2022; № 848 от 19.09.2022; № 896 от 11.10.2022 частичная оплата задолженности в общей сумме 359 874,85 руб. была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, государственная пошлина за добровольно удовлетворенные после подачи искового заявления требования подлежит взысканию с ГУП РК «Универсал-Авиа» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» поскольку оплата состоялась уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

При этом, истцом, после подачи искового заявления, уменьшены исковые требования в связи перерасчетом объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в общем размере 107 237,19 руб.

Ввиду изменения исковых требований, государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ, подлежащая оплате ответчиком составляет 15 108,00 руб., следовательно, истцу полагается вернуть 2 145,00 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 194 445,50 руб., за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, пеню в сумме 4 489, 47 руб., насчитанную за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также государственную пошлину в размере 15 108,00 руб.,

Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 145,00 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова